Jedro

Po pregledu zadeve je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je res spregledalo priglašene pritožbene stroške druge toženke na zadnji (4.) strani pritožbe. Ker o pritožbenih stroških ni odločilo, zato o njih odloča s tem sklepom.

Izrek

Predlogu se ugodi in se sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 710/2021 z dne 31. 1. 2022 dopolni tako, da se doda III. točka izreka, ki se glasi: „III. Tožeča stranka je dolžna drugi toženki v roku 15 dni povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 217,86 EUR“.

Obrazložitev

1. Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom I Cpg 710/2021 z dne 31. 1. 2021 delno ugodilo pritožbi druge toženke zoper sklep o stroških (II. točko izreka sodbe) Okrožnega sodišča v Ljubljani VII Pg 819/2015 z dne 21. 5. 2019. Sklep o stroških je spremenilo tako, da je tožeči stranki naložilo povrniti drugi toženki poleg z izpodbijano sobo že priznanih 9.563,03 EUR še 443,59 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15 dnevnega roka dalje (I. točka izreka), v preostalem delu (za znesek 73,75 EUR) pa pritožbo zavrnilo (II. točka izreka).

2. Druga toženka je 18. 2. 2022 vložila predlog za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških pritožbenega postopka. Navaja, da pritožbeno sodišče po pomoti ni odločilo o njenih pritožbenih stroških, ki jih je priglasila na zadnji (4.) strani pritožbe, zato predlaga, da o njih odloči. 3. Predlog je utemeljen.

4. Če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo odločiti s sodbo, ali ni odločilo o delu zahtevka, lahko stranka v petnajstih dneh od prejema sklepa predlaga sodišču, naj se sklep dopolni (prvi odstavek 325. člena Zakon o pravdnem postopku – ZPP). Določbe, ki urejajo dopolnilno sodbo, veljajo smiselno tudi za sklepe (332. člen ZPP).

5. Po pregledu zadeve je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je res spregledalo priglašene pritožbene stroške druge toženke na zadnji (4.) strani pritožbe (list. št. spisa 222-223). Ker o pritožbenih stroških ni odločilo, zato o njih odloča s tem sklepom.

6. Druga toženka s pritožbo ni uspela zgolj s sorazmerno majhnim delom (73,75 EUR od zahtevanih 517,23 EUR), zaradi tega pa niso nastali posebni stroški, zato je upravičena do povrnitve celotnih zahtevanih stroškov pritožbenega postopka (154. in 165. člen ZPP). Le-te je pritožbeno sodišče odmerilo po priglašenem stroškovniku in v skladu z Odvetniško tarifo (OT). Potrebni stroški druge toženke znašajo 250 točk za nagrado za redno pravno sredstvo (tar. št. 21/1 OT), 2 odstotka (oziroma 5 točk) materialnih stroškov (tretji odstavek 11. člena OT), 22 odstotkov DDV na odvetniške storitve in sodno takso v višini 31,20 EUR, skupaj torej 217,86 EUR. Ker druga toženka ni izkazala, da bi imela s pritožbo dejanske materialne stroške v višini 50 točk (20 EUR), ji je pritožbeno sodišče priznalo materialne stroške v pavšalnem znesku 2 odstotkov.