8. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik na Z., na seji senata 22. decembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. Ks 252/2006 z dne 20. 9. 2006 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sklep. Z njim je Okrožno sodišče zavrnilo ugovor pritožnikovega zagovornika zoper obtožnico. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 22. in 31. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj o njegovi ustavni pritožbi odloči pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev.

2.V utemeljitev zatrjevanih kršitev navaja, da se mu v kazenskem postopku, ki teče zoper njega v Republiki Sloveniji, kot v kazenskem postopku, ki teče zoper njega v Republiki Hrvaški,[1] očita kontinuirana istovrstna kriminalna dejavnost, ki bi jo bilo treba pravno opredeliti kot nadaljevano kaznivo dejanja. Odločitev zunajobravnavnega senata o tem, da zoper pritožnika v Republiki Hrvaški ne teče preiskava zaradi kaznivih dejanj, ki so zajeta v obtožnici Vrhovnega državnega tožilstva, naj bi bila tako arbitrarna in nerazumna. Sojenje za isto kriminalno dejavnost v dveh različnih sodnih postopkih, pri čemer naj ne bi bil podan tudi pogoj iz prvega odstavka 124. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ), po mnenju pritožnika pomeni kršitev prepovedi ponovnega sojenja o isti stvari.

3.Ustavna pritožba se po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po drugem odstavku istega člena lahko ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

4.Glede izčrpanosti pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico je Ustavno sodišče že v sklepu št. Up-34/96 z dne 19. 6. 1996 (OdlUS V, 202) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se končna kazenski postopek.

5.Glede na pritožnikove navedbe niti redno pravno sredstvo še ni moglo biti izčrpano. Pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev pa tudi izjemno odločanje Ustavnega sodišča po drugem odstavku 51. člena ZUstS, kot to predlaga pritožnik, ni mogoče. Ker za obravnavo ustavne pritožbe ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer

Opomba

[1]Pritožnik se sklicuje na priloženi pravnomočni sklep o uvedbi preiskave št. XXIVKio-US-15/06 z dne 12. 6. 2006, ki ga je izdalo Županijsko sodišče v Zagrebu.