Jedro

Zaslišanje priče je predlagala tožeča stranka. Prvostopenjsko sodišče je v skladu s 152. členom ZPP, kjer je določeno, da vsaka stranka predhodno sama krije stroške, ki jih povzroči s svojimi dejanji, do pravnomočne rešitve zadeve, potne stroške priče pravilno naložilo v plačilo tožeči stranki.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Stroške pritožbe krije proračun.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom se je priči A.A. priznalo povračilo potnih stroškov v višini 6,88 EUR. Stroške je priči dolžna plačati tožeča stranka, ki je zaslišanje priče tudi predlagala.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka. Navaja, da ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč tudi v obliki oprostitve stroškov postopka in bi tako moralo sodišče navedene stroške kriti iz proračunskih sredstev. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) upoštevajoč 366. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V socialnem sporu glede vrnitve stroškov štipendije je sodišče na naroku za glavno obravnavo 15. 3. 2017 zaslišalo pričo A.A., ki je priglasila povračilo stroškov prihoda na sodišče na relaciji Ptuj - Maribor - Ptuj.

6. Pravna podlaga za priznanje potnih stroškov sta ZPP in Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku, ki v 5. členu določa, kaj obsegajo potni stroški in na kakšen način se povrnejo.

7. Zaslišanje priče je predlagala tožeča stranka. Prvostopenjsko sodišče je v skladu s 152. členom ZPP, kjer je določeno, da vsaka stranka predhodno sama krije stroške, ki jih povzroči s svojimi dejanji, do pravnomočne rešitve zadeve, potne stroške priče naložilo v plačilo tožeči stranki.

8. Odločitev prvostopenjskega sodišča je tako materialnopravno pravilno. Stroški so tudi po višini pravilno odmerjeni.

9. Pritožbeno sodišče ne more slediti pritožbeni navedbi tožeče stranke, da je dodeljena brezplačna pravna pomoč tožeči stranki obsegala oprostitev vseh stroškov postopka. Iz nobene odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči to ne izhaja. Tožnici se je dodeljevala brezplačna pravna pomoč za zastopanje, za sestavo in vložitev pritožbe, kar je iz posameznih odločb o dodeljeni brezplačni pravni pomoči jasno razvidno in ne v širšem obsegu, kakor to trdi pritožba. Pritožbene trditve nimajo podlage v izdanih odločbah o dodeljeni brezplačni pravni pomoči. 10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.