Jedro

Terjatve, glede katerih sklep o izvršbi ni postal pravnomočen najkasneje na dan razdelitvenega naroka, se poplačajo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi iz morebitnega preostanka kupnine, ostanek pa se vrne dolžniku.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu (4. in 5. točka izreka) s p r e m e n i , tako da se preostanek kupnine v višini 23.341,05 EUR pridrži do pravnomočnosti sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Piranu opr. št. I 2.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod točko 1 sklenilo, da se umik predloga za izvršbo upnika RS, v zadevi opr. št. In 1 v višini 23.865,22 EUR vzame na znanje in se izvršilni postopek v tej zadevi za navedeni znesek ustavi. Pod točko 2 je sklenilo, da se izvršilni stroški upnice M.B. odmerijo na 204,55 EUR, pod točko 3 pa je določilo vrstni red poplačila terjatev iz zneska v višini 50.283,76 EUR, dobljenega s prodajo nepremičnine, vpisane v vl. št. 1818/4 k.o. P. pod 4.E, pod točko 4 pa je sklenilo, da se znesek kupnine v višini 14.176,21 EUR pridrži do pravnomočnosti sklepa opr. št. I 2, pod točko 5 pa, da se preostanek kupnine v znesku 9.164,84 EUR vrne dolžniku.

Zoper 4. in 5. točko izreka sklepa se pritožuje upnica M.B. po pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov, s predlogom spremembe sklepa, da se pridrži izplačilo celotne razlike kupnine do poplačila v zadevi opr. št. I 2, podrejeno, da se sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je v zadevi I 2 predlagala rubež celotne razlike kupnine in ne samo del le te. Res je na dan 21.6.2007 dolg upnice brez stroškov znašal 14.176,21 EUR, vendar je potrebno upoštevati, da stroški izvršbe v citirani zadevi še niso znani in bodo znani na koncu postopka, poleg tega pa tečejo naprej tudi zakonske zamudne obresti in bo končni znesek dolga znan šele ob poplačilu. Glede na to, bi sodišče moralo zadržati izplačilo celotnega preostanka kupnine in ne samo del v znesku 14.176,21 EUR, saj ni znano, kdaj bo izvršba v citirani zadevi realizirana s poplačilom upnice.

V odgovoru na pritožbo je dolžnik podal svoje videnje obravnavane zadeve.

Pritožba je utemeljena.

Na razdelitvenem naroku dne 21.6.2007 je upnica M.B. navedla, da ima zoper dolžnika terjatev (po izračunu na tisti dan v višini 14.176,21 EUR) tudi po sklepu o izvršbi opr. št. I 2, ki pa še ni postal pravnomočen in predlagala, da se preostanek kupnine zato pridrži do pravnomočnosti citiranega sklepa. O poplačilu upnikov in drugih oseb, ki uveljavljajo pravico do poplačila, odloči sodišče s sklepom po opravljenem naroku (1. odst. 208. člena ZIZ), pri čemer upošteva v sklepu le tiste terjatve, glede katerih je sklep o izvršbi postal pravnomočen najkasneje na dan razdelitvenega naroka (3. odst. 208. člena ZIZ). V 4. odst. citirane zakonske določbe pa je določeno, da terjatve, glede katerih sklep o izvršbi ni postal pravnomočen najkasneje na dan razdelitvenega naroka, se poplačajo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi iz morebitnega preostanka kupnine, ostanek pa se vrne dolžniku. Taka situacija je podana tudi v obravnavanem primeru, ko sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Piranu opr. št. I 2 še ni postal pravnomočen na dan razdelitvenega naroka in se bo upničina terjatev poplačala po njegovi pravnomočnosti iz preostanka kupnine, katero se zato do takrat pridrži in ne le znesek 14.176,21 EUR kot zmotno izhaja iz izpodbijanega sklepa in kar je zato predmet utemeljenega pritožbenega izpodbijanja. 2. odst. 208. člena ZIZ, da se terjatve upnikov obračunajo po stanju na dan razdelitvenega naroka, namreč velja le za tiste terjatve, glede katerih je sklep o izvršbi postal pravnomočen najkasneje na dan razdelitvenega naroka. Utemeljeni pritožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo, in sklep v izpodbijanem delu spremenilo, tako da se celotni preostanek kupnine pridrži do pravnomočnosti cit. sklepa o izvršbi opr. št. I 2 (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).