Jedro

Nezadostno število izvodov ne pomeni nepopolnosti pritožbe.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke z dne 6. 3. 2014 zoper sodbo, sodbo na podlagi pripoznave in sklep opr. št. III Pg 352/2011 z dne 8. 1. 2014, ker le ta ni bila vložena v dveh izvodih.

2. Zoper sklep se je zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava pravočasno pritožila tožena stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep o zavrženju z dne 14. 4. 2014 razveljavi in v nadaljevanju ugodi pritožbi z dne 6. 3. 2014 tako, da „zavrženje pobotnega ugovora ter zavrnitev njenega tožbenega zahtevka razveljavi ter spremeni tako, da tožbenemu zahtevku po nasprotni tožbi ugodi ter toženi stranki po nasprotni tožbi naloži v plačilo 600,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, podrejeno pa, da sklep ter sodbo in sklep razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnje obravnavanje.“

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določbi 342. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se mora pritožba vložiti pri sodišču, ki je izreklo sodbo na prvi stopnji, v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko. Izvod pravočasne, popolne in dovoljene pritožbe vroči sodišče prve stopnje nasprotni stranki, ki sme od njenega prejema v roku pri sodišču podati odgovor na pritožbo.

5. Pritožba utemeljeno opozarja, da je potrebno pri vprašanju popolnosti pritožbe izhajati iz določbe tretjega odstavka 343. člena ZPP, ki določa, da je pritožba nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP, to je navedbe sodbe, zoper katero se vlaga, in podpisa pritožnika. Samo te sestavine torej predstavljajo z zakonom določen pogoj za njeno vsebinsko obravnavo. Nezadostno število izvodov tako ne pomeni njene nepopolnosti. Ker ima pritožba z dne 6. 3. 2014 vse omenjene sestavine, ni nepopolna. Pri naknadni predložitvi manjkajočih izvodov pritožbe ne gre za njeno dopolnitev (ki je 336. člen ZPP ne dopušča), saj se ta pojem že gramatikalno nanaša na tiste pomanjkljivosti vložene pritožbe, ki se tičejo njenih obveznih, v 335. členu ZPP predvidenih sestavin (tudi iz prvega odstavka 108. člena ZPP je jasno razvidno, da se pojem dopolnitve oziroma poprave vloge nanaša na njeno nerazumljivost oziroma pomanjkanje obveznih sestavin, medtem ko se primer vložitve nezadostnega števila izvodov vloge obravnava v posebnem šestem odstavku istega člena). Da se 336. člen ZPP vsebinsko nanaša le na sestavine iz 335. člena ZPP, pa je moč zaključiti tudi na podlagi dejstva, da si člena sledita. Pravilo iz 336. člena ZPP, v skladu s katerim se nepopolne vloge v postopku s pritožbo ne vračajo v dopolnitev, je treba razlagati restriktivno in glede na prej navedeno ne izključuje uporabe šestega odstavka 108. člena ZPP, ki ureja postopanje sodišča, če vložnik ne vloži zadostnega števila izvodov vlog ali prilog. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP). Sodišče prve stopnje naj v nadaljevanju izvede ustrezen postopek s pritožbo in pri tem upošteva, da je tožena stranka k tej pritožbi že priložila tudi izvod zavržene pritožbe z dne 6. 3. 2014. 6. Izrek o stroških temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.