22. 10. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Vide Kokalj, Ljubljana, ki jo zastopa Janez Šurk, odvetnik v Ljubljani, na seji 22. oktobra 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča v Ljubljani št. U 1900/2008 z dne 2. 7. 2009 v zvezi z odločbo Občine Bohinj (občinska uprava) št. 329-952/2008 z dne 26. 5. 2008 in odločbo Župana Občine Bohinj št. 329-952/2008 z dne 21. 7. 2008 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (Uradni list RS, št. 2/04) ter ustavnosti in zakonitosti Odloka o turistični taksi Občine Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 9/04 in 3/06) se zavrže.

Obrazložitev

A.

1.Pritožnica izpodbija sodbo Upravnega sodišča, s katero je to zavrnilo tožbo zoper odločbo Občine Bohinj o določitvi plačila pavšalne turistične takse. Očita kršitev 22. člena in smiselno tudi prvega odstavka 23. člena Ustave. Postopek naj bi bil voden tako, da se sodišče ni opredelilo do pojma stanovanjska površina, brez tega pa naj ne bi bilo mogoče zagotoviti vsebinskega, ampak le navidezno sodno varstvo. Navaja, da naj bi bila zahteva za revizijo zavrnjena, ker naj zakon ne bi omogočal vložitve izrednega pravnega sredstva. Hkrati z ustavno pritožbo je vložila tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (ZSRT) in ustavnosti in zakonitosti Odloka o turistični taksi Občine Bohinj, ki jima očita neskladje z drugim odstavkom 14. člena ter s 147. členom Ustave.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je prepozna (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Pravni interes pobudnice za oceno ustavnosti izpodbijanih predpisov je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz navedenih razlogov zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih predpisov v zadevi pobudnice v nobenem primeru ne bi mogla več učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za presojo njihove ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

C.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik