U-I-134/99

10. 6. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Športne unije Slovenije, Ljubljana, ki jo zastopa Jože Ilc, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 10. junija 1999

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. člena Sklepa o določitvi javnih športnih objektov občinskega pomena št. 621-2/99 z dne 22. 3. 1999 (Uradni list RS, št. 22/99) Občinskega sveta Občine Brežice se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica navaja, da je bila do sprejetja Sklepa o določitvi javnih športnih objektov občinskega pomena št. 621-2/99 z dne 22. 3. 1999 (v nadaljevanju: Sklep) lastnica parcele št. 650 k.o. Črnc. Kot lastnica je vpisana tudi v zemljiški knjigi.

Izpodbijani sklep pa je navedeno nepremičnino v 2. členu razglasil za občinsko lastnino. Sklep je bil izdan na podlagi 64. člena Zakona o športu (Uradni list RS, št. 22/98 - v nadaljevanju: ZSpo), ki predvideva zgolj lastninjenje objektov, ki so v družbeni lasti. Pobudnica meni, da ji Sklep v 2. členu odvzema lastninsko pravico na njeni parceli št. 650 k.o. Črnc in predstavlja zaplembo. Poudarja, da je lastninska pravica varovana z Ustavo in s 1. členom prvega Protokola Evropske konvencije o človekovih pravicah.

2.Pobudnica zato daje pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. člena izpodbijanega sklepa, kolikor se nanaša na prenos lastnine na parceli št. 650 k.o. Črnc. Člen 2 Sklepa naj bi bil v neskladju s prvim odstavkom 64. člena ZSpo ter s členoma 67 in 69 Ustave. Pobudnica je predlagala tudi zadržanje izvrševanja Sklepa po 39. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).

3.Na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena ZUstS odloča Ustavno sodišče med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani sklep je v svojem 2. členu posamičen akt in ne predpis. Določba, s katero občinski svet na podlagi določb ZSpo določi objekte in površine občinskega pomena, namreč le identificira konkretne nepremičnine, ki naj bi za tako določitev izpolnjevale zakonsko določene kriterije. Izpodbijana določba zadeva posamična razmerja med lokalno skupnostjo ter dosedanjimi upravljalci v tej določbi navedenih nepremičnin, pri čemer temelji na uporabi prava (ZSpo) in ga ne ustvarja na novo. To pa so značilnosti posamičnega akta. Ostale določbe Sklepa sledijo zakonskim, ker pa pobudnica smiselno izpodbija le del 2. člena Sklepa, se v oceno pravne narave ostalih določb Sklepa ni bilo treba spuščati.

4.Ustavnosti in zakonitosti posamičnih aktov ni mogoče izpodbijati s pobudo. Oceno njihove ustavnosti je ob izpolnjenosti predpostavk iz 50. do 53. člena ZUstS mogoče zahtevati z ustavno pritožbo. Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, pa se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 - v nadaljevanju: ZUS). V upravnem sporu odloča na prvi stopnji Upravno sodišče, kolikor ni z zakonom drugače določeno (9. člen ZUS). Pobudniki zato lahko izpodbijajo določbo 2. člena Sklepa s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 21. člena ZUS). V izreku navedeno pobudo je bilo tako treba zaradi nepristojnosti Ustavnega sodišča zavreči.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :Franc Testen