Jedro

Tožeča stranka vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene Pogodbe o neposrednem sofinanciranju kadrovskih štipendij delodajalcu od šolskega/študijskega leta 2012/2013 dalje in gre za klasično civilno pravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče, in ne za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada in za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 47657/2019 z dne 12. 6. 2019 po ugovoru dolžnice razveljavilo sklep o izvršbi z dne 29. 5. 2019 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je glede na vrednost spora za odločanje stvarno pristojno okrajno sodišče, saj ne gre za gospodarski spor, po prvem odstavku 47. člena ZPP pa je za odločanje krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Tožeča stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki v prvem odstavku 481. člena ZPP ni naveden kot oseba, za katero veljajo pravila v gospodarskih sporih. Po drugem odstavku 482. člena ZPP pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona.

5. Tožeča stranka je javni sklad, katerega namen je dodeljevanje sredstev med drugim tudi za štipendiranje. Tožeča stranka o dodelitvi sredstev odloča po določbah zakona, ki ureja splošni upravni postopek.

6. Kot je razvidno iz tožbene naracije, pa tožeča stranka v tem postopku vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene Pogodbe o neposrednem sofinanciranju kadrovskih štipendij delodajalcu od šolskega/študijskega leta 2012/2013 dalje in gre za klasično civilno pravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče, in ne za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada in za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona (tako sklep VS RS III R 36/2016).

7. Ker pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi ni utemeljena niti z vsebino spora po 483. členu ZPP, niti z izpolnjevanjem pogojev po kriteriju iz 484. člena ZPP ali iz drugega odstavka 32. člena ZPP, je glede na vrednost spora v obravnavani zadevi za sojenje pristojno okrajno sodišče na podlagi prvega odstavka 30. člena ZPP. Glede na navedbe upnika v predlogu za izvršbo o dogovorjeni krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani, ki je dolžnica v ugovoru zoper sklep o izvršbi ni izpodbijala, je zato stvarno in krajevno pristojno za odločanje v predmetni zadevi Okrajno sodišče v Ljubljani.

8. Pritožbeno sodišče je v sporu o pristojnosti odločalo na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP.