Jedro

O povrnitvi pravdnih stroškov odloči sodišče v sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek pred njim, na določeno zahtevo stranke brez obravnavanja. Stranka mora v zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo. Priglasiti jih mora najkasneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških, če pa sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave, se lahko zahteva povrnitev stroškov v 15 dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka (prvi do sedmi odstavek 163. člena ZPP). Navedena pravna pravila, ki so v obravnavanem primeru relevantno materialno pravo, je sodišče prve stopnje pri odločitvi o pravdnih stroških pravilno upoštevalo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v znesku 4.932,66 EUR, v roku 15 dni, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka do plačila.

2. Proti temu sklepu se pritožuje tožeča stranka in se z uveljavljanjem pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava zavzema za razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Kot preuranjeni nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje, da je pred pravnomočnim končanjem postopka o glavni stvari odločilo o priglašenih stroških tožene stranke. Meni, da ni pravne podlage v določbi sedmega odstavka 163. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ali v katerikoli drugi določbi ZPP, da sodišče še pred pravnomočnostjo prvostopne odločbe odloči o priglašenih stroških postopka tožene stranke. Sodišču prve stopnje namreč ni ostalo neznano, da je tožeča stranka dne 8. 8. 2016 vložila pravočasno pritožbo zoper odločitev o glavni stvari, to je zoper sklep sodišča I Pg 825/2015 z dne 7. 7. 2016. Pravočasna pritožba je ovira, da bi postala odločba pravnomočna v tistem delu, v katerem se s pritožbo izpodbija. Sodišče prve stopnje si očitno napačno razlaga določilo sedmega odstavka 163. člena ZPP ali določilo prvega odstavka 154. člena ZPP, posebej pa glede okoliščine, da je potrebno izdati odločitev o stroških postopka v roku 15 dni od prejema priglašenih stroškov postopka, ne glede na okoliščino, da postopek ni pravnomočno končan. Določba sedmega odstavka 163. člena ZPP je po stališču pritožbe namenjena strankam in ne sodišču, ki imajo pravico zahtevati povrnitev stroškov v 15 dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka. To pa ne pomeni, da sodišče odloča o priglašenih stroških pred pravnomočnostjo takšnega sklepa o ustavitvi postopka. Sodišče prve stopnje je povsem spregledalo določbo šestega odstavka 163. člena ZPP, po katerem lahko sodišče s posebnim sklepom odločbi o stroških postopka le tedaj, kadar pravica povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari. V konkretnem primeru pa je pravica do povračila stroškov odvisna od odločitve o glavni stvari, zato niso podani zakonski pogoji za izdajo sklepa o povrnitvi pravdnih stroškov toženi stranki. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje s sklepom I Pg 825/2015 z dne 7. 7. 2016 odločilo o tožbi tožeče stranke zoper toženo stranko tako, da sodišče Republike Slovenije ni pristojno za reševanje te zadeve in tožbo zavrglo. O stroških postopka v zvezi s tako sprejeto odločitvijo je odločilo z izpodbijanim sklepom, opirajoč se na sedmi odstavek 163. člena ZPP in po tem, ko je tožena stranka v skladu z navedeno določbo pravočasno priglasila stroške postopka.

6. O povrnitvi pravdnih stroškov odloči sodišče v sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek pred njim, na določeno zahtevo stranke brez obravnavanja. Stranka mora v zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo. Priglasiti jih mora najkasneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških, če pa sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave, se lahko zahteva povrnitev stroškov v 15 dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka (prvi do sedmi odstavek 163. člena ZPP). Navedena pravna pravila, ki so v obravnavanem primeru relevantno materialno pravo, je sodišče prve stopnje pri odločitvi o pravdnih stroških pravilno upoštevalo.

7. Neutemeljeno je pritožbeno stališče, da je stroškovno odločitev sodišče prve stopnje sprejelo preuranjeno, ker da odločitev o glavni stvari še ni pravnomočna, saj se je tožeča stranka zoper njo pritožila. Sodišče namreč vedno skupaj z odločitvijo o glavni stvari odloči tudi o stroških postopka, ne da bi z odločitvijo o stroških postopka počakalo na pravnomočnost odločitve o glavni stvari. Stroškovni zahtevek je namreč del tožbenega zahtevka in mora sodišče o njem odločiti takoj, ko so izpolnjeni pogoji za odločitev o glavni stvari, razen v primeru situacij iz 163. člena ZPP. Ker je v obravnavanem primeru šlo za situacijo iz sedmega odstavka 163. člena ZPP, je sodišče prve stopnje pravilno počakalo na stroškovni zahtevek tožene stranke in o stroških postopka odločilo s posebnim sklepom. Vendar pri tem ne gre za posebni sklep o stroških iz šestega odstavka 163. člena ZPP, kot to v pritožbi zmotno razumeva tožeča stranka. Za poseben sklep o stroških iz šestega odstavka 163. člena ZPP gre namreč tedaj, ko sodišče med postopkom odloči o stroških postopka, kadar pravica do povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari. V konkretnem primeru pa sodišče ni izdalo sklepa o stroških med postopkom, ampak po koncu le-tega.

8. Pravica do povračila stroškov je odvisna od uspeha v postopku in torej od odločitve o glavni stvari, zato je presoja stroškovne odločitve vezana na presojo odločitve o glavni stvari.

9. Ker je sodišče druge stopnje v zvezi s presojo odločitve o glavni stvari, torej o odločitvi prvostopnega sodišča I Pg 825/2015 z dne 7. 7. 2016, da v obravnavanem primeru sodišče Republike Slovenije ni pristojno za reševanje te zadeve in o zavrženju tožbe, ob obravnavanju pritožbe tožeče stranke zoper citirani sklep sprejelo odločitev o neutemeljenosti pritožbe tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, je pravilna tudi stroškovna odločitev iz izpodbijanega sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP tožeči stranki naložilo dolžnost povrnitve pravdnih stroškov, pri čemer same odmere pravdnih stroškov tožeča stranka ni izpodbijala.

10. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), ko ob uradnem preizkusu zadeve po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom istega zakona tudi ni ugotovilo kršitev, ki jih je pritožbeno sodišče dolžno upoštevati po uradni dolžnosti.

11. Tožeča stranka, neuspešna s pritožbo, krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena istega zakona).