Jedro

Pritožnik navedb o izboljšanju svojega vedenja, opustitvi fizičnega in psihičnega nasilja, zmanjšanju uporabe nedovoljenih substanc in prenehanju beganja iz zavoda ni z ničemer izkazal.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Mld. A. A., rojen ... 2006, je bil 15. 7. 2022 odvzet materi in nameščen v VIZ X. Ta je sodišču 9. 5. 2023 podal pobudo za mladostnikovo premestitev v SC Y. Opozoril je, da so izčrpali vse obstoječe oblike pomoči. Mladostnikov skrbnik CSD in SC Y. premestitvi ne nasprotujeta.

Sodišče prve stopnje je po uradni dolžnosti izdalo sklep o premestitvi mld. A. A. v SC Y. Svojo odločitev je utemeljilo z oceno, da intervencije in strokovna pomoč mladostniku v SC X ne dosegajo ciljev. Mladostnik je prenehal s šolskim delom, praktičnega usposabljanja ne opravlja, gojenci v SC X pa se ob njem počutijo ogrožene in so v hudi stiski. V SC Y bi z mladostnikom lahko pričeli delati na neobremenjen način, pri njih je tudi občutno manj deklet. 2. Mld. A. A. odločitve sodišča ne sprejema in zoper njo vlaga pravočasno pritožbo. Poudarja, da je svoje obnašanje v času poletnih počitnic bistveno izboljšal; prenehal je s fizičnim in psihičnim nasiljem, ne bega iz zavoda, zmanjšal je uporabo nedovoljenih substanc. Spremenil se je na bolje, zato si zasluži še eno priložnost v SC X. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev pravilno oprlo na določbe Zakona o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami v vzgoji in izobraževanju (ZOOMTVI). Ta v 8. členu določa, da se z odločbo o namestitvi izjemoma določi strokovni center izven območja otrokovega/mladostnikovega prebivališča, če za to obstajajo utemeljeni razlogi. Te je sodišče ugotovilo in svojo odločitev v izpodbijanem sklepu prepričljivo argumentiralo.

5. A. A. v SC X ogroža šibkejše sovrstnice in sovrstnike. Ima težave z reguliranjem jeze in neprimeren odnos do deklet. Nad njimi izraža verbalno, fizično in psihično nasilje. Zaradi njegovega vedenja so že večkrat posredovali policisti. Popustil je pri šolskem delu. Ne opravlja praktičnega usposabljanja, ki je del šolskega programa in pogoj za dokončanje letnika. Ne upošteva pravil, odhaja iz zavoda in uživa psihoaktivne snovi. Njegovo nasilno delovanje zoper šibkejše se stopnjuje. Dne 3. 5. 2023 je močno poškodoval sovrstnika in morala je posredovati policija. Uničuje tujo lastnino in povzroča neobvladljivo stanje v skupini. Drugim mladostnikom omogoča uživanje marihuane. Že petkrat mu je bil izrečen ukor kot vzgojni ukrep, kar izhaja iz vpisnika pri Okrajnem sodišču v Kočevju. Policisti so 12. 5. 2023 sprejeli prijavo zaradi groženj s posilstvom druge gojenke.

6. Pritožnik svojih navedb o izboljšanju svojega vedenja, opustitvi fizičnega in psihičnega nasilja, zmanjšanju uporabe nedovoljenih substanc in prenehanju beganja iz zavoda ni z ničemer izkazal. Nasprotno; iz odgovora SC X z dne 11. 9. 2023 izhaja, da je tudi v času počitnic povzročal težave in ni opustil uživanja psihoaktivnih substanc, zloraba se je celo povečala. Že v prvih dneh pouka je bil neopravičeno odsoten, odhajal je na nedovoljene izhode ter ustrahoval in fizično napadal vrstnike.

7. Pritožbeno sodišče ne dvomi v pravilnost odločitve prvega sodišča. Pritožbene navedbe mld. A. A. so ostale na ravni posplošenosti in niso z ničemer izkazane. SC X, ki sodi med ustanove odprtega tipa, je izčrpal možnosti pomoči mladostniku. V SC Y so izobraževalni programi bolj namenjeni fantom, kot je v svoji izpovedbi pojasnil pomočnik ravnatelja B. B. Njihov odnos z mladostnikom je še neobremenjen; v strokovnem centru pa je tudi občutno manj deklet kot v SC X. 8. Glede na pojasnjeno je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1), saj tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).