Jedro

Predlog za oprostitev sodne takse je bil s sklepom z dne 7. 11. 2022 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 617/2022 z dne 9. 1. 2023 pravnomočno zavrnjen. Sklep višjega sodišča z dne 9. 1. 2023 je bil toženi stranki vročen 24. 1. 2023 skupaj z obvestilom, da v roku 15 dni od njegove vročitve plača dolžno sodno takso. Rok za plačilo sodne takse se je iztekel 9. 2. 2023, vendar tožena stranka dolžne sodne takse za pritožbo zoper sodbo ni plačala. Sodišče prve stopnje je glede na opisan potek postopka v zvezi s sodno takso za pritožbo tožene stranke zoper sodbo z dne 27. 7. 2022, skladno s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP pravilno ugotovilo, da je pritožba umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom ugotovilo, da je pritožba umaknjena.

2. Zoper sklep v celoti in iz vseh pritožbenih razlogov se je pritožila tožena stranka. V pritožbi navaja, da je v velikih finančnih težavah, račune ima zaprte, zato ne more izpolnjevati svojih obveznosti, vsi zaposleni pri toženi stranki so prenehali z delom, razen direktorja in lastnika, ki je edini, ki lahko karkoli dela, vendar je zbolel in je v bolniškem staležu, zato ni bil odziven in ni mogel dostaviti zahtevanih podatkov, s katerimi ima prav tako težavo, saj niti nima urejenega računovodstva. Trdila je še, da je prepričana, da bi že na podlagi javno dostopnih podatkov in listin ter podatkov v spisu sodišče lahko ugodilo njenemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, saj je dejstvo, da sodne takse tožena stranka ni sposobna plačati. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi s stroškovno posledico za toženo stranko ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je 27. 7. 2022 izdalo sodbo, zoper katero je tožena stranka vložila pritožbo. Ker hkrati z vložitvijo pritožbe tožena stranka ni plačala sodne takse, ji je sodišče prve stopnje izdalo plačilni nalog. Tožena stranka je nato podala predlog za oprostitev sodne takse, ki je bil s sklepom z dne 7. 11. 2022 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 617/2022 z dne 9. 1. 2023, pravnomočno zavrnjen. Sklep višjega sodišča z dne 9. 1. 2023 je bil toženi stranki vročen 24. 1. 2023 skupaj z obvestilom, da v roku 15 dni od njegove vročitve plača dolžno sodno takso. Rok za plačilo sodne takse se je iztekel 9. 2. 2023, vendar tožena stranka dolžne sodne takse za pritožbo zoper sodbo ni plačala.

5. Sodišče prve stopnje je glede na opisan potek postopka v zvezi s sodno takso za pritožbo tožene stranke zoper sodbo z dne 27. 7. 2022, skladno s tretjim odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pravilno ugotovilo, da je pritožba umaknjena. V pritožbi tožena stranka ne trdi, da je sodno takso plačala. Razlogi, ki jih skuša tožena stranka sedaj uveljaviti v pritožbi zoper izpodbijani sklep, pa za odločitev o pritožbi niso pravno pomembni. Nanašajo se namreč na vprašanje oprostitve sodne takse, o čemer pa je že bilo pravnomočno odločeno oziroma je bil predlog tožene stranke s tem v zvezi že pravnomočno zavrnjen. Do pritožbenih razlogov se zato pritožbeno sodišče niti ni dodatno opredeljevalo (prvi odstavek 360. člena ZPP). Ker tudi razlogi, na obstoj katerih pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP).

6. O pritožbi je skladno s prvim odstavkom 366.a člena ZPP odločala sodnica posameznica.