Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep CDn 118/2015

ECLI:SI:VSKP:2015:CDN.118.2015 Civilni oddelek

odločanje o zahtevku za vpis odstop terjatve in stranskih pravic hipoteka kršitev pravice do obravnavanja pred sodiščem
Višje sodišče v Kopru
12. maj 2015

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo udeležencev, ki so trdili, da niso bili seznanjeni z listinami, ki so bile podlaga za vpis hipoteke. Sodišče je ugotovilo, da to ne predstavlja procesne kršitve, saj so imeli udeleženci pravico zahtevati izpis listin. Odločitev sodišča temelji na pravilni uporabi materialnega prava in izpolnjevanju pogojev za vpis v zemljiško knjigo, kar je potrdilo, da je vpis dovoljen.
  • Postopek obravnavanja ugovora in pravice udeležencev do seznanitve z listinami.Ali je dejstvo, da prvostopenjsko sodišče z listinami udeležencev ni seznanilo, procesna kršitev?
  • Utemeljenost zahtevka za vpis v zemljiško knjigo.Ali je sodišče pravilno odločilo o vpisu na podlagi pogodbe o potrditvi odstopa terjatve?
  • Akcesornost hipoteke in vpliv sprememb na terjatev.Kako spremembe v kreditni pogodbi vplivajo na veljavnost hipoteke in prenos terjatve?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Postopek obravnavanja ugovora je kontradiktoren postopek, toda dejstvo, da prvostopenjsko sodišče z listinami udeležencev ni seznanilo, ne predstavlja procesne kršitve, ZZK-1 ima posebne določbe o zagotavljanju javnosti zemljiške knjige, udeleženca sta imela pravico od sodišča in tudi od notarja zahtevati izpis listine (196. in 197. člena ZZK-1).

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor drugih udeležencev zavrnilo in potrdilo sklep Dn 136085/2014 z dne 21.7.2014. 2. Zoper sklep sta se udeleženca P.S. in J.S. pritožila. Uveljavljata pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in predlog za vpis zavrne. Vpis o prenosu hipoteke je opravljen na podlagi Pogodbe o potrditvi odstopa z dne 22.4.2014, ki pa drugima udeležencema ni znana, z listinami ju sodišče ni seznanilo in so s tem kršene pravice pritožnikov do obravnavanja pred sodiščem.

3. Že v ugovoru sta navedla, da je bil predhodno sklenjen dodatek h Kreditni pogodbi z dne 18.12.2009, na podlagi katere je hipoteka vpisana, na podlagi tega dodatka - dodatek št. 1 z dne 13.6.2012 so stranke spremenile način in rok vračila. To sedaj ni upoštevano in po mnenju pritožnikov nasprotni udeleženec, N. d.d. na novega upnika ni mogla prenesti terjatve, ki je bila zavarovana s hipoteko v zemljiški knjigi, saj je v vmesnem času prišlo do spremembe zapadlosti kredita in tudi višine neplačane glavnice.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o tem vpisu (147. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Vpis dovoli, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz listine, na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom vpis zahteva; če listina po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis; če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen; če po stanju zemljiške knjige ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jo za posamezno vrsto vpisa določa zakon (148. člen ZZK-1). Ker je sodišče prejelo pogodbo o potrditvi odstopa z dne 22.4.2014 (odstop terjatve in stranskih pravic, tudi hipoteke), ki, kot je razložilo, izpolnjuje vse predpisane pogoje za vpis, je pravilno odločilo, ko je vpis dovolilo. S sklepom je dovoljen le vpis novega imetnika, vprašanje obsega jamstva, ki ga izpostavlja pritožba, glede na naknadne dogovore po sklenitvi Kreditne pogodbe, ki niso bili predmet zemljiškoknjižnih vpisov, v tem zemljiškem postopku ni aktualno, tudi ne naziranje pritožbe o akcesornosti hipoteke, v razmerju do terjatve.

6. Postopek obravnavanja ugovora je kontradiktoren postopek, toda dejstvo, da prvostopenjsko sodišče z listinami udeležencev ni seznanilo, ne predstavlja procesne kršitve, ZZK-1 ima posebne določbe o zagotavljanju javnosti zemljiške knjige, udeleženca sta imela pravico od sodišča in tudi od notarja zahtevati izpis listine (196. in 197. člena ZZK-1).

7. Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo materialno pravo in tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia