Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep X Ips 394/2008

ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.394.2008 Upravni oddelek

revizija dovoljenost trditveno in dokazno breme
Vrhovno sodišče
10. julij 2008
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Revizija je dovoljena, če je izpolnjen kateri od pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme glede dovoljenosti revizije je na strani revidenta.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo sta tožnika dne 19.5.2008 in 4.6.2008 sama vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožnika izpodbijata z revizijo, je prvostopno sodišče na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožečih strank zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor Republike Slovenije z dne 1.6.2006, s katero je to zavrnilo pritožbo zoper odločbo Upravne enote Maribor z dne 9.3.2006. Z navedeno odločbo je upravni organ prve stopnje investitorki M.P. iz H. izdal gradbeno dovoljenje za legalizacijo stanovanjskega prizidka z garažo z delno rekonstrukcijo strehe obstoječe stanovanjske stavbe na zemljišču parc. št. 117/4 k.o. S.H. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji vrhovnega sodišča, ki mu pritrjuje tudi Ustavno sodišče Republike Slovenije (sklep, št. Up 858/08-8 z dne 3.6.2008), je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidenta v reviziji niti ne zatrjujeta niti ne obrazložita in niti ne dokazujeta, da bi bil za njeno dovoljenost podan katerikoli od pogojev iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, revizije ni mogoče dovoliti.

Vrhovno sodišče zgolj dodaja, da sta revizijo vložila revidenta sama, pri tem pa je v dopisu z dne 28.5.2008 revident sicer zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, vendar tega ni izkazal. Ker razlogov, zaradi katerih obravnavana revizija po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 ni dovoljena, ni mogoče odpraviti in jo je bilo treba iz tega razloga kot nedovoljeno zavreči, vrhovno sodišče revidenta ni posebej pozivalo, da revizijo dopolni z dokazilom o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

Glede na navedeno je vrhovno sodišče revizijo v obravnavanem primeru zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia