Jedro

Zakonska zveza ene od sodnic višjega sodišča z odvetnikom, ki zastopa stranko v tej zadevi, ne spada med tehtne razloge za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožnika sta zoper J. A. (pravnega prednika tožencev) pri Okrajnem sodišču v B. vložila tožbo zaradi ugotovitve solastninske pravice. J. A. je v odgovoru na tožbo predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predlog pa utemeljil z vplivom, ki naj bi ga imela odvetniška pisarna, ki zastopa tožnika, na vsa sodišča z območja Višjega sodišča v ... Žena odvetnika A. A. je namreč vodja civilnega oddelka na Višjem sodišču v ..., zaradi česar po mnenju predlagatelja delegacije prvostopenjska sodišča s tega območja ne smejo odločati v škodo strank, ki jih zastopa ta odvetniška pisarna.

Predlog za prenos pristojnosti ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Uradni list 26/99 in nasl.). Zakonska zveza ene od sodnic višjega sodišča z odvetnikom, ki zastopa stranko v tej zadevi, ne spada med tehtne razloge za prenos pristojnosti. To je lahko razlog za izločitev (po 6. točki 70. člena ZPP), nikakor pa takih primerov, ko gre za posameznega sodnika, ne zajema 67. člen ZPP (posebej še, če teče postopek pred drugim sodiščem - žena odvetnika A. ni sodnica na Okrajnem sodišču v B., pač pa na Višjem sodišču v ...). Ker tako v tem primeru niso podani tehtni razlogi za prenos pristojnosti, je sodišče predlog zavrnilo.