- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 4393/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4393.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Umik tožbe zaradi neplačila sodne takseAli je sodišče pravilno štelo, da je tožba umaknjena zaradi neplačila sodne takse v predpisanem roku?
- Pravočasnost plačila sodne takseAli je tožena stranka pravočasno plačala premalo plačano sodno takso?
- Ustavitev postopkaAli je sodišče pravilno ustavilo postopek na podlagi neplačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker do izteka roka tožeča stranka premalo plačanega zneska sodne takse ni plačala, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je tožbo umaknila.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v L., opr. št. VL 85512/2010 z dne 21. 06. 2010 v celoti razveljavilo in postopek ustavilo.
Proti sklepu se pritožuje tožena stranka iz vseh zakonsko določenih pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je tožena stranka poziv k plačilu premalo plačane takse prejela 07. 10. 2010, znesek v višini 31,00 EUR pa je plačala pravočasno v 15 dnevnem roku, in sicer dne 26. 10. 2010, kar dokazuje z izpisom naloga Bno2. Pritožba ni utemeljena.
Nalog za plačilo premalo plačane sodne takse v višini 31,00 EUR s pozivom, da ga plača v roku 15 dni, je bil tožeči stranki vročen dne 07. 10. 2010. Petnajstdnevni rok se je iztekel z 22. 10. 2010. Neutemeljene so tako pritožbene navedbe, da je tožeča stranka dolgovani znesek, ki ga je plačala dne 26. 10. 2010, plačala pravočasno. Ker do izteka 22. 10. 2010 tožeča stranka premalo plačanega zneska sodne takse ni plačala, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je v skladu z določilom 3. odstavka 105. a člena ZPP tožbo umaknila ter postopek v skladu z določilom 3. odstavka 188. člena ZPP postopek ustavilo.
Ker niso podani razlogi, iz katerih se sklep izpodbija, niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, se v skladu z 2. odstavkom 365. člena ZPP pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Ker pritožnica s pritožbo ni uspela, je dolžna sama kriti svoje pritožbene stroške (določilo 154. člena ZPP v zvezi s 165. členom ZPP). Odločitev o stroških je vsebovana v odločitvi o zavrnitvi pritožbe.
Na podlagi 2. odstavka 366. člena ZPP je o pritožbi odločal sodnik posameznik.