Jedro

S tem, ko je postavljeni začasni zastopnik za toženca neznanega bivališča plačal sodno takso, je poravnal zakonsko obveznost, saj je tudi oseba, katere bivališče je neznano, zavezanka za plačilo sodnih taks. Stroški, nastali v zvezi s plačilom sodne takse, so potrebni pravdni stroški, kljub temu da skladno s 15. čl. ZST začasni zastopnik taks za zastopanega ni bil dolžan plačati.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sklep v stroškovnem delu odločitve spremeni tako, da se znesek odmerjenih stroškov (161,81 €) nadomesti z zneskom 109,91 €; v ostalem se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožena stranka je v roku 15. dni dolžna tožeči stranki povrniti 34,24 € stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude s plačilom z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe razveljavilo sklep o izvršbi in pravdni postopek ustavilo. Tožeči stranki je naložilo plačilo 161,81 € pravdnih stroškov tožene stranke.

Zoper stroškovni del odločitve se pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja vse tri, z Zakonom o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predvidene pritožbene razloge in predlaga spremembo odločitve o stroških tako, da se toženi stranki priznajo zgolj potrebni stroški, podredno pa razveljavitev tega dela odločitve. Meni, da tožena stranka ni upravičena do povrnitve odvetniške nagrade v višini 50 točk po Odvetniški tarifi za predlog za odlog izvršbe, saj je bil podan skupaj z ugovorom v vlogi, za sestavo katere je toženi stranki utemeljeno odmerjena nagrada v višini 100 točk po Odvetniški tarifi. Nasprotuje odmeri nagrade v višini petkrat po 20 točk za komunikacijo odvetnika s stranko. Opozarja, da je toženčevo bivališče neznano, zato tako obsežna komunikacija ni mogla biti izvedena, stroški pa so nepotrebni. Nasprotuje tudi povrnitvi stroškov sodne takse za ugovor v višini 20- € in za obveščanje sodišča o plačilu takse - 20 točk po Odvetniški tarifi. Trdi, da začasnemu zastopniku ni treba plačevati taks namesto taksnega zavezanca, zato stroški v zvezi s plačilom sodne takse niso potrebni. Posledično so previsoko odmerjeni tudi materialni stroški in DDV, ki se odmerjajo procentualno od vrednosti storitve. Zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče soglaša, da je nagrada za sestavo predloga za odlog izvršbe v višini 50 točk po odvetniški tarifi neutemeljeno odmerjena. Ne zato, ker je ta predlog vsebovan v isti vlogi kot ugovor, ampak zato, ker predlog ni bil potreben. Dejstvo, da je tožena stranka (takrat dolžnik) argumentirano izpodbijala sklep o izvršbi v delu, s katerim je bilo dolžniku naloženo, da poravna terjatev, ima za posledico razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba (2. odstavek 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju). Hkraten predlog za odlog izvršbe je zato brezpredmeten in o njem sodišče tudi ni odločalo. Ker je tožena stranka (prej dolžnik) vložila obrazložen ugovor, ki vsebuje dejstva in dokaze, je po nepotrebnem vlagala tudi predlog za odlog izvršbe.

Za komunikacijo odvetnika s stranko je sodišče priznalo stroške v višini petkrat po 20 točk po odvetniški tarifi. Iz tega naslova je začasni zastopnik po oceni pritožbenega sodišča utemeljeno priglasil nagrado v višini 40 točk po Odvetniški tarifi, ker je stik s klientom skušal vzpostaviti na dveh naslovih (dokazi A4 do A6).

Pritožba pa ni utemeljena v delu, s katerim nasprotuje priznanju stroškov plačila sodne takse v višini 20- € in nagrade v višini 20 točk po odvetniški tarifi za njeno nakazilo in obvestilo sodišča o plačilu sodne takse. Začasni zastopnik je sledil sodišču, ki ga je pozvalo, da plača sodno takso za ugovor v višini 20 €. Tega res ni bil dolžan storiti, vendar to ni razlog, da bi mu odrekli povrnitev s plačilom takse nastalih stroškov. Začasni zastopnik je poravnal zakonsko obveznost, kajti tudi odsotna oseba, katere bivališče je neznano, je zavezanka za plačilo sodnih taks. Stroški, nastali v zvezi s plačilom sodne takse so zato potrebni stroški.

Tožena stranka je torej upravičena do povrnitve sledečih stroškov: sestava ugovora 100 točk po Odvetniški tarifi, zastopnikovo vzpostavljanje kontakta s stranko 40 točk, nakazilo sodne takse in obvestilo sodišča o plačilu sodne takse 20 točk, 2 % materialni stroški 1,47 €, DDV 15- €, sodna taksa za ugovor 20 € , skupaj 109,91 €.

Tožeči stranki so v pritožbenem postopku nastali sledeči potrebni pravdni stroški: sestava pritožbe 100 točk po Odvetniški tarifi, 2 % materialni stroški 0,92 €, DDV 9,40 € in sodna taksa za pritožbo 51- €, skupaj 107,22 €. Pritožnik je skladno z uspehom pritožbenega postopka upravičen do povrnitve 32 % pritožbenih stroškov, to je 34,24 € (2. odstavek 165. čl. ZPP).