Jedro

Trditve v predlogu za ordinacijo pristojnosti in do sedaj znani podatki lahko privedejo do pristojnosti sodišča Republike Slovenije. Zato je na podlagi 68. člena ZPP za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

Tožnica je 6.10.2000 pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici vožila tožbo zaradi izpodbijanja očetovstva in v njej med drugim predlagala, da vrhovno sodišče določi, katero stvarno pristojno sodišče v naši državi naj bo krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi. Okrožno sodišče v Novi Gorici je njen predlog poslalo v odločanje vrhovnemu sodišču. Predlog je utemeljen.

Če je po pravilih o mednarodni pristojnosti za sojenje pristojno sodišče Republike Slovenije, vendar se po Zakonu o pravdnem postopku (Ul. RS, št. 26/99; v nadaljevanju ZPP) ne da dognati, katero sodišče je krajevno pristojno, odloči vrhovno sodišče na predlog stranke, katero stvarno pristojno sodišče naj bo krajevno pristojno (68. člen ZPP). Tožnica v predlogu zatrjuje, da sta ona in mladoletna drugotoženka državljanki Republike Slovenije, prvotoženec pa to ni. Glede na 71. člen Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (Ul. RS, št. 56/99) meni, da je podana pristojnost sodišča Republike Slovenije. Vse tri pravdne stranke imajo stalno prebivališče v Italiji. Zato po določbah ZPP ni mogoče dognati, katero stvarno pristojno sodišče naj bi bilo krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi. Tožnica zaradi bližine stalnega prebivališča pravdnih strank predlaga določitev Okrožnega sodišča v Novi Gorici. O trditvah v zvezi z državljanstvom in prebivališčem strank prilaga listine.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da pravkar povzete trditve v predlogu za ordinacijo pristojnosti in do sedaj znani podatki lahko privedejo do pristojnosti sodišča Republike Slovenije. Zato je na podlagi 68. člena ZPP za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.