Jedro

Če so izpolnjena merila iz prvega odstavka 481. člena ZPP, ki spor iz najemnega oziroma zakupnega razmerja opredeljujejo kot gospodarski spor, je stvarno pristojno za sojenje v sporu okrožno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Kranju se je s sklepom z dne 8.9.1999, opr.št. I Pg 52/97-21, izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in to z obrazložitvijo, da je za odločanje v sporih iz najemnih in zakupnih razmerij po določbi 4. točke drugega odstavka 30. člena Zakona o pravdnem postopku vselej, ne glede na vrednost spora in status strank, stvarno pristojno okrajno sodišče. Okrajno sodišče v Kranju, ki mu je bila zadeva odstopljena po pravnomočnosti zgoraj navedenega sklepa, pa pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo spor o pristojnosti, o katerem je tukajšnje sodišče odločilo na podlagi prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Za odločanje v sporih iz najemnih in zakupnih razmerij so po določbi 4. tč. drugega odstavka 30. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) res pristojna okrajna sodišča ne glede na vrednost spornega predmeta, vendar ne tudi "ne glede na status strank" - kot to zmotno meni Okrožno sodišče v Kranju v razlogih svojega sklepa. Če so namreč izpolnjena merila iz prvega odstavka 481. člena ZPP, ki spor iz najemnega oziroma zakupnega razmerja opredeljujejo kot gospodarski spor, je stvarno pristojno za sojenje v sporu okrožno sodišče. Prav tak primer pa je obravnavan, saj je vsak od obeh strank v sporu gospodarska družba (1. tč. prvega odstavka 481. člena ZPP), pri čemer tudi ne gre za nobeno od taksativno naštetih izjem iz drugega odstavka 481. člena ZPP, zaradi katerih ne bi bilo mogoče v tem primeru uporabiti pravil postopka v gospodarskih sporih, v katerih so po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena ZPP pristojna za odločanje okrožna sodišča.