- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 42/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.42.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnikovo nezadovoljstvo s sklepom sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe in sklepom istega sodišča, naj zaradi določbe tretjega odstavka 86. člena ZPP za vložitev revizije pooblasti odvetnika, ne predstavlja niti razloga ekonomičnosti niti drugega tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom kot nepopolno zavrglo tožbo, sodišče druge stopnje pa je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Tožnik je proti sklepu sodišča druge stopnje vložil revizijo, vendar ga je sodišče prve stopnje pozvalo, da v določenem roku pooblasti odvetnika za vložitev revizije, ker jo bo sicer zavrglo. Tožnik je reagiral z vložitvijo zahteve na urad predsednice, ki vsebinsko pomeni predlog za prenos pristojnosti.
Utemeljuje ga z očitki Okrožnemu sodišču v Kranju, da je v tej zadevi ščitilo toženo stranko in da je podobno ravnalo tudi v drugih zadevah, zaradi česar sumi še na vmešavanje določene politične opcije, Službe državne varnosti in Ministrstva za notranje zadeve. Predsednica okrožnega sodišča je tožnikovo vlogo odstopila vrhovnemu sodišču. Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je tožnik v tej zadevi že vložil revizijo, se njegov predlog za prenos pristojnosti na drugo okrožno sodišče lahko nanaša le na tisto fazo revizijskega postopka, v kateri sodišče prve stopnje na podlagi 374. člena ZPP opravi preizkus o pravočasnosti, dovoljenosti in popolnosti revizije.
Tožnikovo nezadovoljstvo s sklepom sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe in sklepom istega sodišča, naj zaradi določbe tretjega odstavka 86. člena ZPP za vložitev revizije pooblasti odvetnika, ne predstavlja niti razloga ekonomičnosti niti drugega tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP. Tega ne predstavlja niti njegov sicer le pavšalno navržen sum o vmešavanju drugih v odločanje sodišča prve stopnje v tej in drugih tožnikovih zadevah. Zato je vrhovno sodišče zavrnilo njegov neutemeljen predlog za prenos pristojnosti.