6. 12. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Podgorška, Šmartno ob Paki, na seji 6. decembra 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 211. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija prvi in drugi odstavek 211. člena Zakona o urejanju prostora (v nadaljevanju ZUreP-3). Navaja, da je lastnik nepremičnine z območja državnega prostorskega načrta, ki ga je Vlada sprejela z Uredbo o državnem prostorskem načrtu za državno cesto od priključka Šentrupert na avtocesti A1 Šentilj–Koper do priključka Velenje jug (Uradni list RS, št. 3/17). Upravna enota naj bi 2. 8. 2022 izdala sklep o uvedbi razlastitvenega postopka. Pobudnik zatrjuje, da je izpodbijana zakonska ureditev pripravljalnih del v razlastitvenem postopku v neskladju s 33. in 69. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Prvi odstavek 211. člena ZUreP-3 določa, da lahko upravni organ na podlagi predloga razlastitvenega upravičenca ali investitorja ali na predlog razlastitvenega zavezanca z odločbo dovoli izvedbo postopka za ureditev mej, parcelacije, merjenj, raziskav terena in drugih pripravljalnih del na nepremičninah, ki so predvidene za razlastitev, ter da pritožba ne zadrži izvršitve. V skladu z drugim odstavkom 211. člena ZUreP-3 mora lastnik nepremičnin oziroma njihov posestnik dovoliti dostop na te nepremičnine osebam, ki se izkažejo z ustreznim pooblastilom predlagatelja izvedbe pripravljalnih del na podlagi pogodb za izvajanje pripravljalnih del in odločbe iz prejšnjega odstavka. Zoper odločbo o dovolitvi pripravljalnih del je dovoljena pritožba, zoper dokončno odločbo upravnega organa pa je pobudniku zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu. Glede na navedeno izpodbijani določbi ne učinkujeta neposredno.[1] Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZUreP-3. Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-82/23 z dne 20. 9. 2023.