- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep I R 89/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:I.R.89.2015 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica ne izkazuje pravnega interesa za ponavljanje na vsebinsko identično trditveno podlago oprtega predloga.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Med pravdnima strankama je pri Okrožnem sodišču v Krškem v teku pravdni postopek zaradi ugotovitve njunega skupnega premoženja in deležev na tem premoženju ter izstavitve zemljiškoknjižne listine in plačila.
2. Tožnica z vlogo z dne 29. 6. 2015 že četrtič predlaga prenos pristojnosti za odločanje na drugo stvarno pristojno sodišče. Navaja, da pravda teče že deveto leto, sodnica pa je ne zaključi in tudi sicer ne ravna pravilno, je pristranska in tožnico ponižuje.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Vrhovno sodišče je v tej pravdi že večkrat zavrnilo tožničine predloge za prenos pristojnosti (67. člen ZPP), nazadnje s sklepom I R 38/2015 z dne 2. 4. 2015. Tokratni predlog tožnice je vsebinsko enak prejšnjim, saj ne vsebuje novih razlogov, ki še niso bili obravnavani. Ker tožnica na ta način ne more doseči ponovnega vsebinskega odločanja o isti stvari in ne izkazuje pravnega interesa za ponavljanje na vsebinsko identično trditveno podlago oprtega predloga, je Vrhovno sodišče njen ponovni predlog za prenos pristojnosti zavrglo.