Jedro

Sodišče prve stopnje bo namreč glede na četrti odstavek 445.č člena ZKP nadaljevalo kazenski postopek in razpisalo glavno obravnavo, na kateri se bo obdolženi imel možnost izjaviti o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, navesti vsa dejstva, ki so mu v korist in predlagati izvedbo razbremenilnih dokazov.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se sodba o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča v Žalcu opr. št. I K 46486/2022 z dne 4. 8. 2022 razveljavi.

2. Takšni odločitvi prvostopenjskega sodišča nasprotuje obdolženec z laično pritožbo, brez izrecne navedbe pritožbenega razloga in predloga sodišču druge stopnje glede pritožbene odločitve.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče sprejema pravilen zaključek sodišča prve stopnje, ko je to na podlagi drugega odstavka 445.č člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) ob pravočasno vloženem ugovoru obdolženega, sodbo o kaznovalnem nalogu razveljavilo in odločilo, da bo na podlagi četrtega odstavka 445.č člena ZKP razpisalo glavno obravnavo.

Takšnemu prvostopenjskemu sklepanju laično nasprotuje pritožnik z zanikanjem očitkov obtožnega predloga in podajo zagovora, kar vse je v tej fazi postopka preuranjeno. S takšno pritožbo namreč obdolženi dejansko potrjuje pravilnost izpodbijanega sklepa, to je razveljavitve sodbe o kaznovalnem nalogu, ko bo prvostopenjsko sodišče ravno zaradi te odločitve začelo z obravnavo zadeve, v okviru katere bo lahko obdolženi uveljavljal tudi trditve, ki izhajajo iz v tem postopku vloženega pravnega sredstva. Sodišče prve stopnje bo namreč glede na četrti odstavek 445.č člena ZKP nadaljevalo kazenski postopek in razpisalo glavno obravnavo, na kateri se bo obdolženi imel možnost izjaviti o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, navesti vsa dejstva, ki so mu v korist in predlagati izvedbo razbremenilnih dokazov. Tako se njegova pritožba izkaže ne le kot neutemeljena ampak tudi kot povsem nepotrebna.

5. Glede na navedeno, ko se pritožbene navedbe niso izkazale za utemeljene, ko tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP), je sodišče druge stopnje pritožbo na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP zavrnilo kot neutemeljeno.

6. Če bo za obdolženca v tem postopku nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (prvi odstavek 95. člena ZKP), bo sodno takso za zavrnitev predmetne pritožbe odmerilo sodišče prve stopnje, po pravnomočnosti sodbe.