- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 271/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.271.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Očitne pisne napake v izreku sodbeAli lahko predsednik senata ves čas postopka popravi očitne pisne napake, ki se pojavijo v izreku sodbe?
- Upravičenec do povrnitve pravdnih stroškovAli je tožnikova zahteva za povrnitev pravdnih stroškov določna, če v izreku ni navedel upravičenca do povrnitve stroškov?
- Pritožbeni razlogi tožencevAli so pritožbeni razlogi tožencev utemeljeni, ko trdijo, da sodišče ni storilo nobene pomote pri odločanju o stroških?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predsednik senata lahko ves čas postopka popravi očitne pisne napake, ki se pojavijo v izreku sodbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim popravnim sklepom je sodišče prve stopnje popravilo izrek sodbe v odločitvi o pravdnih stroških tako, da je navedlo, da so toženci dolžni povrniti tožniku pravdne stroške.
2. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožujejo toženci, ki v pritožbi predlagajo, da pritožbeno sodišče ugodi njihovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi.
3. V pritožbi toženci navajajo, da sodišče ni storilo nobene pomote, ko v stroškovnem delu izreka ni določilo upravičenca do povračila stroškov, saj je sodišče odločilo tako kot je zahteval tožnik. Sodišče je ponovno odločilo o stroških o katerih je bilo že odločeno. Kolikor bi tožnik želel izpodbijati odločitev sodišča prve stopnje, bi moral vložiti pritožbo. Tožene stranke se tudi ne strinjajo z obrazložitvijo pritožbenega sodišča, ko v razlogih sodbe navaja, da gre za očitno pisno napako. Zahteva, ki jo je podal tožnik v postopku na prvi stopnji, ni določna zahteva. Kar tožnik ni navedel upravičenca, njegova zahteva ni določna.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Predsednik senata lahko ves čas postopka popravi očitne pisne napake, ki se pojavijo v izreku sodbe (prvi odstavek člena 328 ZPP). V konkretnem primeru tožnik že v tožbi zahteva povrnitev pravdnih stroškov od tožene stranke. Okoliščina, da v izreku ni navedel, da povračilo za stroške, od tožene stranke ne pomeni nepopolnega tožbenega zahtevka, kot meni tožena stranka, niti ne gre za pravnomočno odločeno zadevo kot neutemeljeno trdi v pritožbi. V konkretnem primeru gre za procesno razmerje med pravdnima strankama in le od nasprotne stranke se lahko zahteva povrnitev pravdnih stroškov in ne od kogarkoli, kot se spreneveda v pritožbi tožena stranka. Nestrinjanje z odločitvijo pritožbenega sodišča, ko je slednje navedlo, da bo potrebno o pomanjkljivosti odločati s posebnim sklepom, ne pomeni po povedanem, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit. 6. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365, tč. 2 ZPP).