11. 5. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 651/2001 z dne 6. 3. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Jesenicah št. P 239/93 z dne 29. 1. 2001 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano odločitvijo je Višje sodišče v Ljubljani potrdilo sodbo Okrajnega sodišča na Jesenicah, ki je razsodilo, da je pritožnica (v pravdi toženka) dolžna dopustiti izvedbo določitve funkcionalnega zemljišča, potrebnega za redno rabo stavbe v lasti nasprotne stranke (v pravdi tožečih strank).

2.Pritožnica Višjemu sodišču očita, da ni upoštevalo Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. ter Uradni list RS, št. 18/93 in nasl. - ZUN) in zemljiškoknjižnega stanja ter da ni pravilno ugotovilo dejanskega stanja. Po mnenju pritožnice bi v nasprotnem primeru namreč prišlo do zaključka, da bi se pritožnica zaradi odmere zemljišča, potrebnega za redno rabo nepremičnine nasprotne stranke, morala odpovedati uporabi in nujnemu dostopu do svojih objektov v korist nasprotne stranke. S tem pa naj bi ji bila kršena pravica do zasebne lastnine (33. člen Ustave).

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.

4.Ustavno sodišče pri obravnavanju zatrjevanih kršitev človekovih pravic presoja le tiste navedbe, ki se nanašajo na posamične odločbe, ki so predmet ustavne pritožbe. Z izpodbijano odločitvijo je bilo pritožnici naloženo, da mora dati soglasje k uvedbi postopka, v katerem se bo odmerilo funkcionalno zemljišče k stavbi v lasti nasprotne stranke, sicer bo izdajo soglasja nadomestila sodba. Višje sodišče je pritožnici tudi pojasnilo, da bo o obsegu funkcionalnega zemljišča odločeno v upravnem postopku z odločbo upravnega organa. O njeni lastninski pravici na nepremičninah sodišče z izpodbijano sodbo sploh ni odločilo.

Pritožnici tako očitno ni mogla biti kršena pravica do zasebne lastnine. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger