Jedro

Letni razpored sodnikov na določena pravna področja je le akt sodne uprave, s katerim se zagotavljajo pogoji za redno izvajanje sodne oblasti in ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom iz razloga 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tožničino tožbo proti sklepu Personalnega sveta Okrožnega sodišča v ... z dne 12.12.2006 (1. točka izreka), ter iz razlogov 4. odstavka 25. člena ZUS-1 zavrnilo tožničino zahtevo za povrnitev stroškov postopka (2. točka izreka). Z omenjenim sklepom Personalnega sveta Okrožnega sodišča v ... je bil določen letni razpored dela za Okrajno sodišče v ..., s katerim je bila tožnica za leto 2007 razporejena iz oddelka za prekrške na kazenski oddelek Okrajnega sodišča v .... Letni razpored sodnikov naj bi po presoji sodišča prve stopnje predstavljal akt sodne uprave, s katerim se zagotavljajo pogoji za redno izvajanje sodne funkcije. Zato niti sklep personalnega sveta niti posledično letni razpored dela sodišča ne predstavljata akta, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu.

Tožnica vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Stališče sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da sklepa personalnega sveta ter posledično letnega razporeda dela sodišča, naj ne bi bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu, je zmotno in dopušča samovoljo predsednikov sodišč. Z uveljavitvijo ZSS-G je vprašanje letnega razporeda sodnikov urejeno drugače, vendar tožnica nosi posledice stare zakonodaje. Že zato bi moralo sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti presoditi, ali izpodbijana akta ne kršita njenih ustavnih pravic. Ker tega ni storilo, je kršilo ZUS-1. Tožnica pa v pritožbi zatrjuje, da v njenem primeru ne gre samo za kršitve določb ZUS-1, temveč tudi kršitve določb 49. in 66. člena Ustave RS. Zato predlaga, da se njeni pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek. Priglaša stroške postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje, po kateri sklep personalnega sveta o določitvi letnega razporeda dela za Okrajno sodišče v ... za leto 2007 (sklep z dne 12.12.2006) ter posledično letni razpored dela sodišča za leto 2007, ki sta izpodbijana s tožbo, nista upravna akta oziroma akta, ki se lahko izpodbijata v upravnem sporu, je pravilna in zakonita.

Letni razpored sodnikov na določena pravna področja je namreč tudi po presoji pritožbenega sodišča le akt sodne uprave, s katerim se zagotavljajo pogoji za redno izvajanje sodne oblasti. Že zato ZS, ki je veljal ob določitvi spornega letnega razporeda, sprejetega omenjenega akta ni vezal na sodnikovo privolitev, niti ni predvideval posebnega pravnega sredstva, če se razporejeni sodnik z letnim razporedom ne bi strinjal. Takrat veljavni Sodni red (Uradni list RS, št. 17/95) je v 158. členu sicer vseboval napotilo za razporeditev sodnika na posamezno pravno področje. Vendar je bilo upoštevanje nagnjenosti, delovnih izkušenj in usposobljenosti za delo na posameznem pravnem področju posameznega sodnika določeno predvsem zaradi doseganja čim boljše učinkovitosti pri delu sodišča, za katero pa je odgovoren v okviru zadev sodne uprave predsednik sodišča. Po svoji naravi predstavljajo omenjene okoliščine splošne usmeritve pri odločanju na tem področju sodne uprave, iz katerih pa za sodnika pri njegovem razporejanju ne izhajajo nobene pravice. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da z omenjenim aktom tožnici ni bila kršena niti njena zakonska, niti njena ustavna pravica, saj sodniku noben predpis ne zagotavlja opravljanja sodniške funkcije na določenem oddelku. Zato v pritožbi uveljavljani ugovor o kršitvi določb ustave ne more biti utemeljen.

Ker tožnica s pritožbo ni uspela, sama nosi stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s 154. členom ZPP in 1. odstavkom 22. člena ZUS-1).

Pritožbeno sodišče je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi določbe 76. člena v zvezi z 2. odstavkom 82. člena ZUS-1.