Jedro

Prehod družbenega kapitala v last in upravljanje Slovenske razvojne družbe je odvisen od predhodne ocenitve vrednosti deleža družbenega kapitala v premoženju družbenega podjetja.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep registrskega sodišča se v izpodbijanem del u razveljavi in se mu zadeva v tem delu vrne v novo odločanje.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je s sklepom z dne 11.1.2000, opr. št. Srg ..., zaradi neuskladitve gospodarske družbe po 1. odst. 583. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD), začelo postopek njenega izbrisa po uradni dolžnosti. Subjekt izbrisa je zoper navedeni sklep vložil ugovor (dne 10.3.2000), o katerem pa registrsko sodišče ni odločilo, ampak je, kot je to razvidno iz sklepa z dne 18.7.2000, opr. št. Srg ... (gl. list. št. 85), "zaradi uskladitve pravnega subjekta z ZGD", začetek postopka izbrisa iz sodnega registra "po uradni dolžnosti razveljavilo". To naj bi očitno pomenilo konec postopka po 1. (in 2.) odst. 37. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod). Registrsko sodišče pa je istočasno (na predlog S. d.d., Ljubljana, Dunajska 160, in sicer "kot edinega družbenika družbe D. d.o.o., Ljubljana, (gl. list. št. 34)) s sklepom z dne 18.7.2000, opr. št. ..., vpisalo preoblikovanje družbenega podjetja (D. p.o., Ljubljana) v družbo z omejeno odgovornostjo (D. d.o.o., Ljubljana), spremembo firme, osnovnega kapitala, družbenika in spremembe dejavnosti. (Preoblikovano) družbeno podjetje se je proti navedenemu sklepu, in sicer proti tistemu njegovemu delu, "ki se nanaša na spremembo ustanovitelja", pritožilo (po odvetniku). Uveljavljalo je vse pritožbene razloge in predlagalo, da se namesto S. d.d. Ljubljana kot ustanovitelj (začasno) vpiše D. p.o. Ljubljana. Pritožba je utemeljena. D. p.o. Ljubljana je bilo zavezano k lastninskemu preoblikovanju na podlagi Zakona o gospodarskih javnih službah (ZGJS (Ur. l. RS, št. 32/93)). Zato je bilo dolžno oceniti vrednost deleža družbenega kapitala (5. odst. 73. čl. ZGJS) in ocenitev predložiti v soglasje Izvršnemu svetu Mesta Ljubljane (6. odst. 73. čl. ZGJS). Ker naj bi D. p.o. Ljubljana ne zadostilo navedenima zakonskima določbama, je Izvršni svet Skupščine Mesta Ljubljane s sklepom z dne 20.2.1994, št. 117/1-1994, odločil (I.), da "celotno premoženje D. p.o. Ljubljana preide v lastnino Mesta Ljubljane (gl. list. št. 26). Vendar pa iz tožbe D. p.o. Ljubljana z dne 21.2.1994 (na razveljavitev navedenega sklepa), ki se nahaja v spisu (gl. list. št. 24-25), izhaja, da naj bi le-to ocenilo vrednost deleža družbenega kapitala (in sicer v višini "maksimalno 10 %"). Tako kaže, da ni bilo podlage za ugotovitev (po 6. odst. 73. čl. ZGJS), da je celotno premoženje D. p.o. Ljubljana prešlo v lastnino Mesta Ljubljane, kar D. p.o. Ljubljana tudi izpodbija z omenjeno tožbo (v pravdnem postopku pred ljubljanskim sodiščem). Po navedbah v pritožbi naj bi šlo za zadevo pod opr. št. ..., po ugotovitvi Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo (gl. list. št. 15 in 19) pa naj bi šlo za zadevo pod opr. št. .... Ker dne 18.7.2000 še ni bilo odločeno o zakonitosti in pravilnosti sklepa Izvršnega sveta Skupščine Mesta Ljubljane (o prehodu lastnine) oz. o pravilnosti ocene vrednosti deleža družbenega kapitala v D. p.o. Ljubljana, zaenkrat očitno ni bilo podlage za vpis S. d.d. Ljubljana kot edinega družbenika družbe D. d.o.o. Ljubljana, na podlagi prehoda družbenega kapitala v last in upravljanje S. s sočasnim preoblikovanjem v kapitalsko družbo, in sicer na podlagi 2. in 8. čl. Zakona o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti S. (ZZLPPO (Ur. l. RS, št. 30/98 in nasl.)). Pri ocenitvi vrednosti družbenega kapitala, njegovega deleža, gre namreč za predhodno vprašanje po 1. odst. 33. čl. Zakona o sodnem registru (ZSReg), ki ga je treba rešiti pred vpisom preoblikovanja v kapitalsko družbo (po 8. čl. ZZLPPO). Da gre za predhodno vprašanje, pa izhaja tudi iz odločbe in sklepa Ministrstva za ekonomske odnose in razvoj Republike Slovenije z dne 18.4.1995, št. ... (gl. list. št. 11-12), ter iz sklepa in ugotovitvene odločbe Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo z dne 21.6.1999 (gl. list. št. 13-17 oz. 18-19). Ker nerešeno predhodno vprašanje, o katerem že teče pravdni postopek pred ljubljanskim sodiščem, narekuje prekinitev postopka vpisa v sodni register (po 2. odst. 33. čl. ZSReg), je sodišče druge stopnje na podlagi 3. tč. 39. čl. ZSReg pritožbi D. p.o. Ljubljana ugodilo, sklep registrskega sodišča "v (tistem) delu, ki se nanaša na spremembo ustanovitelja", razveljavilo in mu zadevo v tem delu vrnilo v novo odločanje, ko naj postopek vpisa v sodni register prekine do pravnomočnosti odločitve o predhodnem vprašanju. V last in upravljanje S. bo namreč očitno lahko prešel le družbeni kapital v vrednosti ocenjenega deleža v premoženju D. p.o. Ljubljana, ne pa njegovo celotno premoženje.