Jedro

Odločanje v primeru molka organa po 65. členu ZUS-1 se nanaša na primere, ko so izčrpana vsa redna pravna sredstva po ZUP.

Ker upravni postopek še ni bil končan, upravni akt še ni mogel postati dokončen, kar je predpostavka za sprožitev upravnega spora.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo tožnika, ki jo je vložil zaradi molka organa prve stopnje in jo z vlogo z dne 19. 10. 2017 razširil na novo izdano odločbo prvostopenjskega organa, zoper slednjo pa je tudi vložil pritožbo na drugostopenjski organ. Sodišče prve stopnje je v delu, ki se nanaša na molk organa tožbo zavrglo na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), medtem ko je glede dela tožbe, ki se nanaša na prvostopenjsko odločbo, ugotovilo, da je tožba preuranjena zaradi še nekončanega upravnega postopka.

2. V pritožbi zoper izpodbijani sklep tožnik (v nadaljevanju pritožnik) uveljavlja razloga napačno uporabljenega materialnega prava in kršitve pravil postopka. Predlaga, naj Vrhovno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, tožeči stranki pa prizna stroške postopka. Kršitev pravil postopka naj bi sodišče prve stopnje storilo, ker ni uporabilo 65. člena ZUS-1, ki naj bi potrditvah pritožnika omogočal vložitev tožbe zaradi molka organa prve stopnje, ne da bi bila izčrpana redna pravna sredstva po Zakonu o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Pritožnik je 28. 7. 2017 prvostopenjski organ pozval na izdajo odločbe v naslednjih sedmih dneh, čemur organ prve stopnje ni sledil in je zato pritožnik vložil tožbo zaradi molka organa. Ker mu je bila 24. 8. 2017 vročena odločba prvostopenjskega organa, je tožbo razširil še na ta upravni akt. 3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

**K I. točki izreka:**

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je temeljno vprašanje, ali ima pritožnik pravico brez izčrpanja rednih pravnih sredstev po ZUP vložiti tožbo zaradi molka upravnega organa prve stopnje na podlagi 65. člena ZUS-1. 6. Pred vložitvijo tožbe in sprožitvijo upravnega spora mora pritožnik najprej izčrpati vsa redna pravna sredstva po ZUP. To izhaja iz 28. člena ZUS-1 in 222. člena ZUP tudi v primeru molka organa. Določba 28. člena ZUS-1 namreč določa, da ima stranka pravico, da se v primeru, če organ prve stopnje ne izda odločbe o zahtevi v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, zoper odločbo organa prve stopnje pa je dopustna pritožba, obrne s svojo zahtevo na organ druge stopnje, ki je v tem primeru pristojen za odločanje. Člen 222 ZUP pa določa, da ima stranka pravico do pritožbe, kot da bi bil njen zahtevek zavrnjen, če pristojni organ, zoper odločbo katerega je dovoljena pritožba, ne izda odločbe in je ne vroči stranki v predpisanem roku. Obe navedeni določbi v primeru dvostopenjskega odločanja predvidevata odločanje drugostopenjskega organa v primeru molka organa prve stopnje. Izčrpanje pravnih sredstev pa se nanaša tudi na 65. člen ZUS-1, o čemer se je Vrhovno sodišče že izjasnilo, in sicer je sprejelo stališče, da se odločanje po 65. členu ZUS-1 nanaša na primere, ko so izčrpana vsa redna pravna sredstva po ZUP.1 Ker pritožnik ni vložil pritožbe na upravni organ druge stopnje preden je vložil tožbo, ni izpolnil procesnih predpostavk za vložitev tožbe zaradi molka organa.

7. Glede tožbenega zahtevka, ki se nanaša na izdano prvostopenjsko odločbo, je sodišče pravilno odločilo, da gre za preuranjeno tožbo. Pritožnik v pritožbi tudi ne izpodbija ugotovljenega procesnega dejanskega stanja prvostopenjskega sodišča z navedbami, da bi pri organu druge stopnje že prišlo do končne odločitve. Upravni postopek tako še ni bil končan in zato upravni akt še ni mogel postati dokončen, kar je predpostavka za sprožitev upravnega spora.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 76. člena ZUS-1. **K II. točki izreka:**

9. Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

1 Sklep VSRS I Up 49/2009 z dne 11. 2. 2009