- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1540/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.1540.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Združitev postopkov - Ali je sklep o združitvi postopkov med pripravami na glavno obravnavo dovoljen in kakšne so pravice strank v tem postopku?Sodišče obravnava vprašanje, ali je sklep o združitvi pravdnih zadev v skladu z določbami ZPP in ali lahko stranke pritožijo zoper tak sklep.
- Dovoljenost pritožbe - Ali je pritožba zoper sklep o združitvi postopkov dovoljena?Sodišče presoja, ali je pritožba tožene stranke zoper sklep o združitvi postopkov dovoljena, ob upoštevanju določil ZPP.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o združitvi postopkov, sprejet med pripravami na glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo, ima značaj procesnega vodstva. Sprejme ga sodnik, če to narekujejo razlogi smotrnosti, ekonomičnosti in koncentracije glavne obravnave.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi razlogov smotrnosti na podlagi prvega odstavka 300. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) združilo v enotno obravnavo pravdni zadevi pod opr. št. P 110/2011 in P 38/2013. Odločilo je, da se bosta naprej vodili pod opr. št. P 110/2011. Zoper sklep vlaga pritožbo tožena stranka. Navaja, da odločitve o združitvi pravd ne sprejema, ker bi se postopek P 110/2011 neupravičeno in nesorazmerno podaljšal, v postopku P 38/2012 bi ji bila onemogočena pravica do pridobitve dokaznega gradiva, in ker ima slabe izkušnje iz drugega postopka. Sodišče je imelo dovolj časa, da bi končalo pravdni postopek P 110/2011. Zahteva, da se konča samostojno. V sklepu je napačno zapisana vrednost spora. Ugovarja še vročitvi. V kuverti z izpodbijanim sklepom je bil tudi sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani P 3/2013, kar na vročilnici ni bilo označeno. Na napako bo opozorila Ministrstvo za pravosodje z nadzorstveno pritožbo.
Pritožba ni dovoljena.
Sklep o združitvi postopkov, sprejet med pripravami na glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo, ima značaj procesnega vodstva. Sprejme ga sodnik, če to narekujejo razlogi smotrnosti, ekonomičnosti in koncentracije glavne obravnave (8. točka prvega odstavka 270. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 300. člena ZPP). Nanaša se na vodenje postopka. Zato je v rokah sodišča in ne pravdnih strank. To pomeni, da sodnik pri izdaji sklepa ni vezan na predloge strank. V nadaljnjem teku postopka ga lahko spremeni tudi sam, če to narekujejo procesni razlogi.
Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, kakršen je obravnavani sklep, po izrecnem določilu tretjega odstavka 270. člena ZPP ni pritožbe. Zoper sklep o združitvi postopkov, sprejet v nadaljnjih fazah postopka, pa ni posebne pritožbe (četrti odstavek 298. člena ZPP), kar pomeni, da se izpodbijajo lahko šele s pravnim sredstvom proti končni odločbi.
Ker zoper izpodbijani sklep ni pritožbe, je obravnavana pritožba pritožnice nedovoljena. To je narekovalo njeno zavrženje (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena ZPP). Vsebinska obravnava pritožbe in odgovori na pritožbene navedbe zato niso bili potrebni.