Jedro

Okoliščina, da sta toženca v tesnem sorodstvenem razmerju (sin in hči) z višjo sodnico pristojnega sodišča, bi pri širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Višje sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Med pravdnimi strankami teče pred Okrožnim sodiščem v Mariboru spor zaradi ugotovitve obstoja prerekane terjatve in ločitvenih pravic. Višje sodišče v Mariboru, ki obravnava pritožbo tožnice in družbe J., d. o. o., zoper sklep sodišča prve stopnje I Pg 712/2015-58 z dne 24. 10. 2017, je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zaradi zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, pred katerim naj se postopek nadaljuje, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se (po kriteriju razumnega opazovalca) v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.

4. Okoliščina, da sta toženca v tesnem sorodstvenem razmerju (sin in hči) z višjo sodnico pristojnega sodišča, bi pri širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.