Jedro

Pritožbeno sodišče sledi sodišču prve stopnje, da bo deček z enim stikom med tednom in z vikend stikom vsak drugi teden lahko ohranjal občutek medsebojne čustvene povezanosti in pripadnosti z očetom, s katerim ne živi več in bosta oče in sin lahko ohranjala trajno vez, kar je v dečkovo največjo korist. Ne gre pa prezreti, da je bila ta začasna odredba izdana pred uvedbo postopka za izdajo odločbe o vzgoji, varstvu, preživljanju in stikih in da bo o tem vprašanju dokončno odločeno z izdajo meritorne odločbe po ustrezno izvedenem dokaznem postopku, ko bo sodišče na podlagi izvedenih dokazov lahko presodilo, kakšna oblika in obseg stikov sta dečku v največjo korist.

Izrek

I. Pritožba zoper sklep z dne 28. 7. 2022 se zavrne.

II. Pritožbi zoper sklep z dne 13. 10. 2022 se delno ugodi. Sklep se v I. točki izreka razveljavi, v ostalem se pritožba zavrne in se v nerazveljavljenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagatelja in skladno z določilom 166. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ) in pred začetkom glavnega postopka izdalo začasno odredbo, s katero je uredilo stike med predlagateljem in njegovim sinom, ki živi z materjo, nasprotno udeleženko (sklep z dne 28. 7. 2022).

2. Odločitev, da stiki začasno potekajo do sinovega drugega leta starosti vsak torek od 15.00 do 18.00 ure in vsak drugi vikend od sobote od 8.00 ure do nedelje do 18.00 ure, od otrokovega dopolnjenega drugega leta starosti pa vsak torek od 15.00 do 18.00 ure in vsak drugi vikend od petka od 15.00 ure do nedelje do 18.00 ure, s pritožbo izpodbija oče, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da razširi stike še na četrtek od 15.00 do 18.00 ure.

3. Nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

4. V sklepu z dne 13. 10. 2022 je sodišče v II. točki izreka ugovor predlagatelja zoper sklep z dne 28. 7. 2022 zavrnilo, postopek zavarovanja pa ustavilo in razveljavilo začasno ureditev stikov med očetom in sinom (I. točka), ker predlagatelj v sedmih dneh od izdaje začasne odredbe pri sodišču ni vložil predloga za razvezo zakonske zveze, zaupanja otroka v varstvo in vzgojo, določitve preživnine in stikov.

5. Odločitev sodišča v I. in II. točki izreka izpodbija predlagatelj iz vseh razlogov po 338. členu ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano I. točko izreka razveljavi in ugodi ugovoru predlagatelja tako, da določi stike med očetom sinom tudi ob četrtkih.

6. Nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

7. Pritožba zoper sklep z dne 28. 7. 2012 ni utemeljena. Pritožba zoper sklep z dne 13. 10. 2022 je delno utemeljena.

_O pritožbi predlagatelja zoper sklep o začasni odredbi z dne 28. 7. 2022_

8. V izpodbijanem sklepu je sodišče v pretežni meri sledilo predlogu predlagatelja – očeta in izdalo začasno odredbo o načinu izvajanja stikov do pravnomočnega zaključka postopka v zvezi z razvezo zakonske zveze, zaupanja otroka v varstvo in vzgojo, določitve preživnine in stikov. Stiki začasno potekajo vsak torek od 15.00 do 18.00 ure in vsak drugi vikend od sobote od 8.00 ure do nedelje do 18.00 ure, od dopolnjenega drugega leta starosti se stiki med vikendom podaljšajo na čas od petka ob 15.00 do nedelje ob 18.00. Iz obrazložitve pritožbe sledi, da je takšen obseg stikov preozek, zato želi, da se stiki izvajajo tudi ob četrtkih, torej dvakrat na teden. Mati v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev, ker z 22-mesečnim sinom ne živi več v istem kraju kot njegov oče, saj se je bila prisiljena umakniti v varno hišo, ki je več kot eno uro vožnje oddaljena od prejšnjega bivališča v Radovljici.

9. Pritožbeno sodišče sledi sodišču prve stopnje, da bo deček z enim stikom med tednom in z vikend stikom vsak drugi teden lahko ohranjal občutek medsebojne čustvene povezanosti in pripadnosti z očetom, s katerim ne živi več in bosta oče in sin lahko ohranjala trajno vez, kar je v dečkovo največjo korist. Ne gre pa prezreti, da je bila ta začasna odredba izdana pred uvedbo postopka za izdajo odločbe o vzgoji, varstvu, preživljanju in stikih in da bo o tem vprašanju dokončno odločeno z izdajo meritorne odločbe po ustrezno izvedenem dokaznem postopku, ko bo sodišče na podlagi izvedenih dokazov lahko presodilo, kakšna oblika in obseg stikov sta dečku v največjo korist. 10. Pritožba ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (druga točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

_O pritožbi zoper sklep z dne 13. 10. 2022_

11. Pritožnik je vložil ugovor in pritožbo zoper sklep z dne 28. 7. 2022, a prezrl, da je ugovor pravno sredstvo nasprotne udeleženke, zato bi moralo sodišče prve stopnje pritožnikov ugovor zoper sklep z dne 28. 7. 2022 zavreči, ne pa o njem odločiti.

12. Kadar je začasna odredba, tako kot v konkretnem primeru, izdana pred postopkom, mora biti redni postopek uveden v sedmih dneh po izdaji začasne odredbe. Iz listinske dokumentacije v spisu sledi, da je uvedbo postopka predlagala nasprotna udeleženka 25. 7. 2022, torej tri dni pred izdajo sklepa o začasni odredbi z dne 28. 7. 2022, zato je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo določilo iz prvega odstavka 166. člena DZ, da je začasna odredba izdana dne 28. 7. 2022 prenehala, ker predlagatelj v sedem dnevnem roku po izdaji sklepa o začasni odredbi z dne 28. 7. 2022 ni vložil predloga za razvezo zakonske zveze, zaupanja otroka v varstvo in vzgojo, določitve preživnine in stikov. Razlogov za prenehanje učinka izdane začasne odredbe z dne 28. 7. 2022 torej ni, saj je ta upravičena z uvedbo primernega postopka še pred izdajo začasne odredbe, zato velja toliko časa, kot je to določeno v IV. točki izreka sklepa z dne 28. 7. 2022. 13. Glede na navedeno je pritožba predlagatelja zoper I. točko izreka sklepa z dne 13. 10. 2022 utemeljena, zato ji je potrebno ugoditi in sklep v izpodbijani I. in II. točki izreka spremeniti tako, kot sledi iz izreka te odločbe, v razveljavljenem delu pa sklep potrditi (365. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

14. O stroških postopka bo odločeno s končno odločbo (165. člen ZPP).