Jedro

Za presojo izpodbijane odločbe je relevantna dokumentacija, ki jo je politična stranka v skladu z določbo drugega odstavka 72. člena ZLV predložila volilni komisiji ob vložitvi kandidatur oziroma liste kandidatov. Glede na to, da je predložila zapisnik o delu konvencije Območne organizacije AAA, ki je bila sklicana dne 21. 9. 2006, ter seznam prisotnih delegatov na navedeni konvenciji, so lahko samo ti dokumenti podlaga za preverjanje zakonitosti vloženih kandidatur. Iz navedenega razloga zato ni mogoče upoštevati predhodnih postopkov v zvezi z določanjem list kandidatov in ustrezne zastopanosti članov stranke pri tem. Po pravilih stranke se lahko sicer liste kandidatov za krajevne skupnosti določijo na zboru članov ali na konvenciji, vendar se je v obravnavanem primeru stranka odločila, da bo to storila na konvenciji, zato je potrebno v skladu z 2. odst. 72. člena ZLV upoštevati predloženi zapisnik konvencije AAA.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

Pritožnik Osnovna organizacija BBB je vložila pritožbo zoper odločbo Občinske volilne komisije Občine A, št. ... z dne 29. 9. 2006. Z navedeno odločbo je volilni organ zavrnil kandidaturo 3 kandidatov za člana sveta Krajevne skupnosti B. V pritožbi pritožnik navaja, da je občinska volilna komisija zavrnila dne 26. 9. 2006 vloženo in 27. 9. 2006 dopolnjeno kandidaturo za člane svetov Krajevnih skupnosti C, B, Č in D v občini A. Dne 18. 9. 2006 je BBB na zboru članov, kjer je bilo prisotnih 18 članov od skupaj 32 vabljenih članov, pri čemer so bili najmanj trije člani posameznih krajevnih skupnosti, potrdila kandidaturo in kandidatno listo za svete krajevnih skupnosti. Kandidature je predložila konvenciji AAA, ki je bila 21. 9. 2006 v E. Na konvenciji so bile vse kandidatne liste potrjene. Pri glasovanju je sodelovalo 5 delegatov iz Občine A in sicer 3 delegati iz prve volilne enote in dva delegata iz druge volilne enote, od skupno 6 pripadajočih delegatov konvencije Občine A. Občinska volilna komisija pa pri prvem sprejemu kandidature BBB ni opozorila na manjkajoči zapisnik zbora članov BBB in liste prisotnosti pri glasovanju in potrditvi kandidatur in kandidatne liste. Predlagajo, da sodišče preveri upravičenost zavrnjene kandidature v svete krajevnih skupnosti Občine A. Z izpodbijano odločbo je Občinska volilna komisija ob preizkusu kandidatur za člane sveta krajevne skupnosti zavrnila kandidature AA, BB in CC za člane sveta Krajevne skupnosti B. Takšno odločitev je sprejela na podlagi ugotovitve, da kandidatura ni bila določena v skladu s četrtim odstavkom 109. člena Zakon o lokalnih volitvah. Po navedeni določbi pa morajo pri določanju kandidatov sodelovati najmanj 3 člani, ki imajo volilno pravico v volilni enoti, kar pa pri določanju navedene kandidature ni bilo upoštevano. Zaradi navedene kršitve je občinska volilna komisija skladno z določbo drugega odstavka 74. člena Zakona o lokalnih volitvah ob smiselni uporabi 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor, zavrnila kandidaturo.

V zvezi s pritožbo je občinska volilna komisija poslala sodišču odgovor in volilni spis. V odgovoru navaja, da je tajnica občinske volilne komisije pri predaji kandidature opozorila predlagatelja na neskladje zapisnika, ker je bilo število glasovalcev iz občine večje kot je bila evidentirana prisotnost na seznamu. Predlagatelj je zapisnik dopolnil in uskladil število prisotnih na konferenci s številom tistih, ki so glasovali. Preizkus kandidature, ki ga je opravila občinska volilna komisija pa je pokazal, da na konferenci niso bili najmanj trije člani stranke iz volilnih enot oziroma krajevnih skupnosti v skladu s četrtim odstavkom 109. člena Zakona o lokalnih volitvah. Zaradi navedenega je bila kandidatura zavrnjena.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru je občinska volilna komisija z izpodbijano odločbo zavrnila kandidaturo za člane sveta Krajevne skupnosti B. V skladu z določbo četrtega odstavka 109. člena Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 22/06 UPB 2, 70/06 - odločba US, v nadaljevanju: ZLV) politična stranka določi kandidate za člane sveta krajevne, vaške oziroma četrtne skupnosti po postopku določenem v 51. členu istega zakona. Pri določanju kandidatov morajo sodelovati najmanj 3 člani stranke, ki imajo volilno pravico iz zadnjega odstavka tega člena. Po tej določbi pa imajo volilno pravico volivci s stalnim prebivališčem v krajevni, vaški oziroma četrtni skupnosti.

Pri določanju kandidatov za člane sveta krajevne skupnosti zakon napotuje na uporabo 51. člena ZLV, ki določa, da politična stranka določi kandidate po postopku določenem z njenimi pravili. Glede sodelovanja članov stranke pri določanju kandidatov pa se ne uporablja pogoj iz 51. člena, temveč pogoj iz četrtega odstavka 109. člena, torej da morajo pri določanju kandidatov sodelovati najmanj 3 člani stranke, ki imajo stalno prebivališče v krajevni skupnosti. Takšno določbo vsebujejo tudi Pravila o postopku za določanje kandidatk in kandidatov, list kandidatov za volitve v svete krajevnih in vaških skupnosti ter mestnih četrti (območne organizacije AAA). Po določbi 7. člena navedenih pravil pri določanju liste kandidatov za posamezni svet krajevne, vaške in krajevne skupnosti na zboru članov ali konvenciji smejo glasovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v tej krajevni skupnosti.

Po določbi drugega odstavka 72. člena ZLV mora politična stranka ob predložitvi kandidatur oziroma liste kandidatov priložiti tudi pravila politične stranke o določanju kandidatov oziroma liste kandidatov in zapisnik o določitvi kandidatov oziroma liste kandidatov. Po podatkih spisa je predlagatelj kot dokaz v smislu citirane določbe predložil zapisnik o delu konvencije Območne organizacije AAA, ki je določila listo kandidatov. Iz navedenega zapisnika je razvidno, da je bila konvencija 21. 9. 2006, da je pri določanju liste kandidatov za navedeno krajevno skupnost sodelovalo 5 članov od 6, ki imajo pravico odločati ter da so listo določili s tajnim glasovanjem (s 5 glasovi za). Po podatkih priloženega seznama prisotnih delegatov na konvenciji AAA pa sta bila na konvenciji prisotna le dva člana stranke s stalnim prebivališčem v B. Ker torej iz predložene dokumentacije izhaja, da lista kandidatov stranke BBB za člane sveta Krajevne skupnosti B ni bila določena v skladu z določbo 109. člena ZLV, je volilni organ tudi po presoji sodišča odločil pravilno, ko jo je zavrnil. Pritožnik se v pritožbi sklicuje na zbor članov, ki je bil dne 18. 9. 2006, in na katerem je bila med drugim tudi potrjena lista kandidatov za svet krajevne skupnosti B. Na omenjenem zboru je bilo prisotnih 18 članov, od tega najmanj po 3 člani iz posameznih krajevnih skupnosti, ki so potrdili kandidaturo in kandidatne liste. Navedene kandidature so bile tudi kasneje na konvenciji stranke dne 21. 9. 2006 v E v celoti potrjene. K pritožbi je pritožnik tudi priložil omenjeni zapisnik ter listo prisotnosti na zboru članov BBB z dne 18. 9. 2006. Po presoji sodišča pa navedeni dokumenti ne morejo vplivati na drugačno odločitev o pritožbi. Za presojo izpodbijane odločbe je namreč relevantna dokumentacija, ki jo je politična stranka v skladu z določbo drugega odstavka 72. člena ZLV predložila volilni komisiji ob vložitvi kandidatur oziroma liste kandidatov. Glede na to, da je predložila zapisnik o delu konvencije AA, ki je bila sklicana dne 21. 9. 2006 ter seznam prisotnih delegatov na navedeni konvenciji, so lahko samo ti dokumenti podlaga za preverjanje zakonitosti vloženih kandidatur. Iz navedenega razloga zato ni mogoče upoštevati predhodnih postopkov v zvezi z določanjem list kandidatov in ustrezne zastopanosti članov stranke pri tem. Po pravilih stranke se lahko sicer liste kandidatov za krajevne skupnosti določijo na zboru članov ali na konvenciji, vendar se je v obravnavanem primeru stranka odločila, da bo to storila na konvenciji, zato je potrebno v skladu z 2. odst. 72. člena ZLV upoštevati predloženi zapisnik konvencije AAA.

Sodišče je sicer ugotovilo, da je v izreku izpodbijane odločbe napačno navedeno, da se zavrne kandidatura imenovanih kandidatov za člana sveta Krajevne skupnosti C, namesto B, vendar je štelo, da gre pri tem za pisno napako, ki na zakonitost odločbe ni vplivala, saj jo je mogoče vsak čas popraviti.

Ker torej izpodbijana odločba ni nezakonita, je sodišče pritožbo zavrnilo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 70/00, ZUS).