Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep IV Cp 625/2013

ECLI:SI:VSLJ:2013:IV.CP.625.2013 Civilni oddelek

oprostitev plačila sodnih taks slabo premoženjsko stanje lastništvo nepremičnine brezposelnost hipoteka
Višje sodišče v Ljubljani
13. marec 2013

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je želel oprostitev plačila sodne takse, ker je lastnik nepremičnine znatne vrednosti. Sodišče je ugotovilo, da pogoji za oprostitev niso izpolnjeni, kljub tožnikovemu brezposelnemu stanju in obremenitvi nepremičnine s hipoteko.
  • Pogoji za taksno oprostitevAli tožnik izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse, kljub temu, da je lastnik nepremičnine znatne vrednosti in brezposeln?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pogoji za taksno oprostitev niso podani, saj je tožnik lastnik nepremičnine znatne vrednosti. Dejstvo, da je brezposeln, ter da je nepremičnina obremenjena s hipoteko in da nima stroškov za vzdrževanje te nepremičnine, na to ne vplivajo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožnikov predlog za taksno oprostitev zavrnilo, ker je ocenilo, da pogoji za oprostitev plačila sodne takse po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1) niso izpolnjeni.

2. Proti sklepu se pritožuje tožnik, češ da iz vseh pritožbenih razlogov ter višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ga v obravnavani pravdni zadevi oprosti plačila sodnih taks. Navaja, da je sedaj brezposeln in brez prihodkov za preživljanje, zato ne more plačevati obratovalnih stroškov nepremičnine, katere lastnik je. Iz istega razloga tudi ne more odplačevati posojila, zaradi česar bo banka na nepremičnini tožnika unovčila hipoteko, s katero je posojilo zavarovano.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je v zadostni meri in pravilno ugotovilo relevantna dejstva, in sicer premoženjsko stanje prosilca, ter pravilno ocenilo, da glede na ugotovljeno tožnik ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku, že na podlagi tega, da je lastnik nepremičnine znatne vrednosti, na kar pritožbeni razlogi, da je brezposeln, da je nepremičnina obremenjena s hipoteko in da nima stroškov za vzdrževanje te nepremičnine, ne morejo vplivati.

5. Pritožba se tako izkaže za neutemeljeno, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo, izpodbijani sklep pa potrdilo (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Na podlagi 1. odst. 366.a čl. ZPP je o tem odločilo po sodnici posameznici.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia