- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep I Cp 589/2017
ECLI:SI:VSKP:2018:I.CP.589.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitev plačila sodne takseSodna praksa obravnava vprašanje, ali je tožnik upravičen do oprostitve plačila sodne takse, kljub temu da ni ustrezno dopolnil svojega predloga.
- Ustreznost dopolnitve predlogaSodišče presoja, ali je tožnikova dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse zadostna in ali je sodišče pravilno zavrglo njegov predlog.
- Dejanske okoliščine tožnikaSodna praksa se ukvarja z dejstvom, da je tožnik zaposlen v tujini in v ločitvenem postopku, kar naj bi vplivalo na njegovo sposobnost dopolnitve predloga.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožnik predloga za oprostitev plačila sodne takse tudi po pozivu sodišča ni ustrezno dopolnil, ga je sodišče z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo.
Izrek
I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse.
2. Tožnik je zoper sklep sodišča pravočasno vložil pritožbo. Sklep izpodbija v celoti zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja. Zaposlen je v tujini, zato nima možnosti enakega varstva pravic kot ostali zaposleni, ki se po končani službi lahko vrnejo domov. Kot avtoprevoznik je v Evropi tudi po več tednov in pošto si lahko ogleda komaj takrat, ko se vrne domov. Trenutna dopolnitev zahtevka, kot si ga je sodišče zaželelo, ni možna, saj je z ženo v ločitvenem postopku. Dokler se postopek ne konča, ne sme in ne more uveljavljati kateregakoli zneska, vezanega na mladoletne otroke. Zato predlaga razveljavitev sklepa in prosi, da se zadeva da na mirovanje, dokler ne bo seznanjen s pravicami, ki bodo izhajale iz ločitvenega postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnik je z nepopolno vlogo predlagal, da se ga oprosti plačila sodne takse za pritožbo. S pozivom z dne 30.5.2017 ga je sodišče ustrezno pozvalo, da predlog dopolni, ga poučilo, kaj mora storiti oziroma katere podatke, soglasja in izjave mora priložiti predlogu, ter ga opozorilo na posledice opustitve naloženega mu dejanja. Tožnik se je na poziv sodišča sicer odzval z dopolnitvijo z dne 17.7.2017, a v njej navedel le, da je oče treh mladoletnih otrok in njihove EMŠO, ni pa podal nobenih drugih izjav in potrebnih potrdil v skladu z 12. členom ZST-1, kot mu je to jasno naložilo sodišče s sklepom. Ker tožnik predloga za oprostitev plačila sodne takse tudi po pozivu sodišča ni ustrezno dopolnil, ga je sodišče z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo. Ugotovitvi sodišča prve stopnje, da tožnikov predlog ni sposoben za obravnavanje, pritrjuje tudi pritožbeno sodišče, saj ne vsebuje osnovnih vsebin (12. člen Zakona o sodnih taksah - ZST-1), ki bi omogočale ugotavljanje tožnikovega premoženjskega stanja (12a. člen ZST-1). Navedbe tožnika, da dela v tujini, na to ugotovitev nimajo nobenega vpliva. Navedbe, da ne more dopolniti predloga, kot se je od njega zahtevalo, ker je v ločitvenem postopku, pa so pavšalne, neizkazane in zato neutemeljene.
5. Ker pritožbeno sodišče tudi uradoma upoštevnih kršitev ni zasledilo (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (353. člen v zvezi s 366. členom ZPP).