Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-61/08

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

15. 1. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Darinke Pavlič, Ljubljana, na seji 15. januarja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Spremembe letnega razporeda dela Okrožnega sodišča v Kranju z dne 16. 3. 2005 in Letnega razporeda dela Okrožnega sodišča v Kranju za leto 2006 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija v izreku navedena akta, ker naj bi v nasprotju z Zakonom o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, 45/95, 38/99, 28/2000, 73/04, 23/05 – ur. p. b., 72/05, 100/05 – ur. p. b., 127/06, 27/07 – ur. p. b., 67/07, 94/07 – ur. p. b. in 45/08 – v nadaljevanju ZS) in v nasprotju s Sodnim redom (Uradni list RS, št. 17/95 in nasl.) spremenila vrstni red dodelitve spisov posameznim sodnikom. Pobudnica zatrjuje neskladje teh aktov z ZS, s Sodnim redom in s 23. členom Ustave.

Ustavno sodišče na podlagi tretje alineje prvega odstavka 160. člena Ustave odloča o skladnosti podzakonskih predpisov z Ustavo in zakoni. Izpodbijana akta nista podzakonska predpisa, ker ne vsebujeta določb splošne narave – pravil za dodeljevanje zadev sodnikom. Akta sta posamična akta sodne uprave, za presojo katerih Ustavno sodišče ni pristojno. Če bi v posameznem primeru prišlo do kršitve pravice do zakonitega sodnika (drugi odstavek 23. člena Ustave), pa bi lahko prizadeta stranka tako kršitev uveljavljala v postopku pred pristojnim sodiščem in po izčrpanju pravnih sredstev tudi pred Ustavnim sodiščem z ustavno pritožbo.

Ker ne gre za akt, za presojo katerega bi bilo pristojno, Ustavno sodišče ni ugotavljalo drugih procesnih predpostavk, temveč je pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia