- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba IV Cp 232/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:IV.CP.232.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Nevzdržnost zakonske zvezeSodba obravnava vprašanje nevzdržnosti zakonske zveze, ki je razlog za razvezo, pri čemer se ugotavlja, da med zakoncema ni več čustvene navezanosti in razumevanja.
- Nestrinjanje z razvezoSodba se ukvarja z vprašanjem, ali lahko nestrinjanje enega od zakoncev z razvezo ovira odločitev sodišča o razvezi.
- Ureditev premoženjskih razmerij po razveziSodba obravnava možnosti za ureditev premoženjskih razmerij po razvezi, vključno z možnostjo zahtevka za preživnino.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica ne izpodbija ugotovitev v sodbi, da med zakoncema ni več čustvene navezanosti in razumevanja in da ne živita več v življenjski in ekonomski skupnosti. Te zadostujejo za sklep o nevzdržnosti zakonske zveze, ki je razlog za njeno razvezo.
Toženkino nestrinjanje z razvezo ne more biti ovira za sprejeto odločitev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank.
2. Toženka v pritožbi zoper navedeno sodbo nasprotuje odločitvi. Gre za krajo pravice do zvestobe in ljubezni v partnerstvu ter doseženega uspeha v življenju, vključno s kariero in družino. Vse premoženje je bilo ustvarjeno v skupnem partnerstvu.
3. Tožnik ni odgovoril na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Tako kot po prej veljavnem Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih tudi po veljavnem Družinskem zakoniku temelji zakonska zveza na svobodni odločitvi zakoncev za skupno življenje, na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči (13. člen ZZZDR in 20. člen DZ). Pritožnica ne izpodbija ugotovitev v sodbi, da med zakoncema ni več čustvene navezanosti in razumevanja in da ne živita več v življenjski in ekonomski skupnosti. Te zadostujejo za sklep o nevzdržnosti zakonske zveze, ki je razlog za njeno razvezo (65. člen ZZZDR in 98. člen DZ).
6. Pravilno je tudi stališče v izpodbijani sodbi, da v ugotovljenih okoliščinah toženkino nestrinjanje z razvezo ne more biti ovira za sprejeto odločitev. Za ureditev premoženjskih razmerij imata razvezana zakonca na razpolago druge možnosti. Zakon daje tudi možnost, da zakonec, ki ostane brez sredstev za življenje, ob izpolnjevanju ostalih zakonskih pogojev in ob pravočasni postavitvi zahtevka zahteva preživnino od drugega zakonca.
7. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene, sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).