- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 30/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.30.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zavrnitev predloga za dopustitev revizije, ker postavljeno vprašanje v tej zadevi ni pravno odločilno.
Obrazložitev
Predlog se zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nedopustnosti izvršbe, ki ga je tožnik utemeljeval z lastninsko pravico na predmetu izvršbe, ker naj bi nepremičnino priposestvoval. 2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije želi odgovor na pravno vprašanje, ali se v njegovo priposestvovalno dobo lahko všteje priposestvovalna doba dolžnice, ki je nepremičnino imela v posesti na podlagi pogodbe, ki je bila kasneje razdrta.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Postavljeno vprašanje za odločitev o tožnikovem tožbenem zahtevku ni pomembno, ker bi bila priposestvovalna doba prekratka tudi v primeru upoštevanja dolžničine posesti. Na dopustnost izvršbe ne vpliva lastninska pravica, ki se jo pridobi po zaznambi sklepa o izvršbi.
6. Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo tožnikov neutemeljen predlog.