Jedro

Sklep sodišča o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks, izdan na podlagi določb ZST, izključuje uporabo 3. odstavka 105a člena ZPP o domnevi umika tožbe v primeru neplačila sodne takse. Če je stranki plačilo sodne takse odloženo ali ji je odobreno obročno plačilo, se v primeru, če sodne takse v roku, ki ga določi sodišče v sklepu o odloženem ali obročnem plačilu ne plača, od dolžnika izterja na podlagi istega pravnomočnega in izvršljivega sklepa.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zaradi umika tožbe postopek ustavi.

2. Zoper izpodbijani sklep je iz razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka vložila pritožbo tožnica in predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je bila vročena nasprotnima strankama, ki nanjo nista odgovorili.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodna taksa mora biti plačana že ob vložitvi tožbe (1. odstavek 105a člena ZPP), vendar najpozneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse (2. odstavek 105a člena ZPP). Pravočasno plačilo sodne takse za tožbo je procesna predpostavka za obravnavanje tožbe. Če taksa za tožbo v roku, ki ga je določilo sodišče v plačilnem nalogu, ni plačana, se šteje, da je tožba umaknjena (3. odstavek 105a člena ZPP).

6. Sklep sodišča o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks, izdan na podlagi določb Zakona o sodnih taksah, izključuje uporabo 3. odstavka 105a člena ZPP o domnevi umika tožbe v primeru neplačila sodne takse. V takšnem primeru sodišče začne z obravnavanjem tožbe, ne glede na to, ali je stranka oproščena plačila sodne takse ali pa ji je plačilo le odloženo oziroma odobreno obročno plačilo. Če je stranka oproščena plačila sodne takse, nima dolžnosti njenega plačila in je sodišče ne izterja (razen, če sodišče med postopkom po 3. odstavku 13. člena ZST-1 sklepa o oprostitvi ne razveljavi); če pa ji je plačilo odloženo ali ji je odobreno obročno plačilo, se v primeru, če sodne takse v roku, ki ga določi sodišče v sklepu o odloženem ali obročnem plačilu ne plača, od dolžnika izterja na podlagi istega pravnomočnega in izvršljivega sklepa. V konkretnem primeru zato neplačilo sodne takse za tožbo v roku, ki ga določa sklep o odlogu plačila sodne takse za tožbo z dne 4.1.2010, ne more imeti za posledico umika tožbe (tako tudi sodna praksa npr. VSL sklep I Cpg 633/2011 z dne 15.6.2011, VSK sklep Cp 1060/2007 z dne 22.4.2008, VSL sklep I Cp 4323/2006 z dne 2.8.2006 itd.).

7. S tem se izkaže, da je sodišče prve stopnje v nasprotju z določbo 3. odstavka 105a člena ZPP, kljub pravnomočnemu sklepu, s katerim je bil tožnici odobren odlog plačila takse za tožbo, ustavilo postopek, s tem pa storilo absolutno bistveno kršitev po 8. točki 2. odstavka 339. člena ZPP. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

8. Pritožbeno sodišče še pripominja, da na pritožbene trditve, ki se nanašajo na vprašanje, ali je obveznost plačila takse z začetkom stečajnega postopka nad tožnico dne 28.12.2009 tudi prenehala, ni odgovarjalo, ker navedeno vprašanje za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa ni pomembno (1. odstavek 360. člena ZPP).