Jedro

Numerična analiza vožnje obeh vozil je le del izvedenskega mnenja kot takega in ne analiza v smislu 4. točke 41. čl. in 4. točke 40. čl. Pravilnika, zato izvedencu za ta del mnenja ne gre še posebna nagrada.

Izrek

Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje tako spremeni, da se: „v 1. tč. znesek 1.183,00 EUR nadomesti z zneskom 703,00 EUR, v 2. tč. znesek 265,28 EUR nadomesti z zneskom 169,28 EUR, v 3. tč. znesek 1.591,68 EUR nadomesti z zneskom 1.015,68 EUR, v 4. tč. znesek 591,68 EUR nadomesti z zneskom 15,68 EUR.“ V ostalem ostane sklep nespremenjen.

Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom sodnemu izvedencu I. C. za opravljeno izvedensko delo odmerilo bruto nagrado v višini 1.183,00 EUR in stroške v višini 143,04 EUR (1. točka izreka). Od priznane nagrade in stroškov je sodišče odmerilo še 20 % DDV v znesku 265,28 EUR (2. točka izreka). Nadalje je odločilo, da se nagrada, stroški in DDV v skupnem znesku 1.591,68 EUR nakažejo na transakciji račun izvedenca (3. točka izreka sklepa). Izplača se iz predujma tožene stranke. Odločilo je tudi, da je tožena stranka dolžna v roku 8 dneh plačati predujem v višini 591,68 EUR na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani (4. točka izreka).

Zoper vse štiri točke tega sklepa se pritožuje tožena stranka, ker se ne strinja z višino priznane nagrade in stroškov, saj je po njeni oceni v nasprotju s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih in je deloma neutemeljena. Pritožba meni, da sodišče ni pravilno odmerilo nagrade skladno z določilom 41. čl. Pravilnika, po katerem je izvedencu za numerično analizo priznalo 480,00 EUR. Z ostalimi priznanimi stroški se sicer strinja, a opozarja, da so vsi stroški obračunani in priznani po najvišji postavki. Sodišče svoje odločitve o priznanju stroškov po 41. čl. Pravilnika ni obrazložilo. Pritožba tudi meni, da je sodišče izvedencu že priznalo 15 % priglašenih materialnih stroškov skladno z določilom 3. odst. 41. čl. Pravilnika. Izvedensko mnenje pa vsebuje tudi časovno potno analizo, vožnjo vozila zavarovanca tožene stranke ter kinogram gibanja vozila po trčenju. Tožena stranka meni, da izvedencu ne pripada dodatna nagrada za materialne stroške v zvezi z izvedenskim delom za analizo, meritve in preiskave potrebne za izdelavo mnenja, saj izvedenec ni izkazal, da so mu ti stroški tudi nastali. Sicer pa je numerična analiza vožnje obeh vozil del izvedeniškega mnenja kot takega, saj izvedenskega mnenja cestno prometne stroke ni mogoče izdelati brez časovno potne analize ter analize vožnje udeleženih vozil neposredno pred trkom in po samem trku. Pritožba meni, da bi sodišče lahko priznalo takšne stroške, če bi izvedenec izkazal, da je opravil kakršnekoli dodatne analize npr. asfaltne mase, laka vozila...., če bi mu to sodišče naložilo v svojem sklepu. Pritožba predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in nagrado in stroške za izvedensko mnenje ustrezno zniža. Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom izvedencu dr. I. C. priznalo nagrado in stroške, ki jih je izvedenec priglasil, in to v skupnem znesku 1.593,06 EUR (list. št. 206). Tožena stranka se pritožuje le zoper tisti del sklepa, ki se nanaša na postavko iz 4. točke 41. čl. Pravnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih s spremembami in dopolnitvami. Ta člen določa, da se stroški iz 4. točke 40. čl. za analize, meritve, preiskave in druga opravila potrebna za izdelavo izvida in mnenja obračunajo po veljavni ceni podjetij ali zavodov, ki te storitve opravljajo, če pa to ni možno, pa v višini, kot se običajno plačuje za take stroške. Tudi po mnenju pritožbenega sodišča je numerična analiza vožnje obeh vozil v tem primeru le del izvedenskega mnenja kot takega in ne analiza v smislu zgoraj citiranih določil Pravilnika, zato izvedencu za ta del mnenja ne gre še posebna nagrada.

Po povedanem je bilo pritožbi ugoditi, sklep sodišča prve stopnje pa tako spremeniti, da se priznana nagrada v znesku 1.183,00 EUR zniža za 480,00 EUR (numerična analiza 41. čl. 6 ur x 80,00 EUR) in tako znaša703,00 EUR. Temu ustrezno se zniža tudi 20 % DDV, ki se iz 265,28 EUR zniža na 169,28 EUR. Skupna nagrada pa iz zneska 1.591,68 EUR na 1.015,68 EUR. V posledici je tožena stranka dolžna namesto 591,68 EUR za izvedenca založiti še 15,68 EUR.

Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.