- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1851/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.1851.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takseSodno takso mora plačati tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja.
- Legitimacija predlagateljicePritožba predlagateljice, ki izpodbija svojo legitimacijo za plačilo sodne takse, ni utemeljena.
- Utemeljenost pritožbePritožba ni utemeljena, saj sodišče prve stopnje ni zagrešilo kršitev.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodno takso mora plačati tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja.
Izrek
Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagateljice zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse. Ugotovilo je, da je sodišče sodno takso odmerilo skladno z določbami Zakona o sodnih taksah (ZST-1) in taksno tarifo.
Zoper sklep vlaga laično pritožbo predlagateljica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da se nepremičnina nahaja v večstanovanjski stavbi na naslovu X. Predsednica te stavbe je A.M.K., pooblaščenec pa je bil D., d.o.o. Omenjena sta vodila postopek za vknjižbo lastninske pravice. Sodišče naj se zato obrne na A.M.K. in pooblaščenca. Sama v fizični obliki ni podala predloga na sodišče. Na zemljiškoknjižnem predlogu je žig taksne oprostitve.
Pritožba ni utemeljena.
Iz podatkov v spisu izhaja, da je predlagateljica vložila zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo pridobitve lastninske pravice pri nepremičnini, identifikacijska številka 000, za dvosobno stanovanje 12 v I. etaži, št. 66, na X. Zahtevala je vknjižbo lastninske pravice nase do celote. Predlog je vložila po pooblaščencu, družbi D., d.o.o. Ker je bil predlog vložen 1. 10. 2008, torej po uveljavitvi ZST-1, je sodišče pravilno pozvalo predlagateljico k plačilu sodne takse po tarf. št. 91011. Sodno takso je odmerilo za odločbo in ne za predlog, saj je ta takse prost, kot je tudi označeno na izvodu zemljiškoknjižnega predloga, ki ga pritožbi prilaga pritožnica.
Po določilu prvega odstavka 3. člena ZST-1 mora plačati takso tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja. V obravnavani zadevi je bila to predlagateljica, v katere korist se je tudi vpisala lastninska pravica na stanovanju. Pritožbene navedbe, ki smiselno prerekajo njeno legitimacijo, s sklicevanjem na predsednico stavbe in pooblaščenca, zato niso utemeljene.
Ker glede na navedeno v pritožbi uveljavljani razlogi niso podani, sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo kakšnih kršitev, na katere bi pritožbeno sodišče moralo paziti v okviru uradnega preizkusa, je slednje pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.