Jedro

Sodišče prve stopnje je ravnalo v skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP, ko je s sklepom tožbo zavrglo po ugotovitvi, da je bila tožba vložena prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožbo tožnika, s katero je ta izpodbijal dokončni odločbi tožene stranke št. ... z dne 6. 10. 2016. Z njima je toženka odločila o tožnikovi pravici do invalidnine za telesno okvaro ter o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo. Ugotovilo je, da je bila tožba vložena po izteku 30 dnevnega zakonsko določenega roka za vložitev tožbe.

2. Pritožuje se tožnik. V laični pritožbi navaja, da naj ga toženka še enkrat pokliče na komisijo, saj se mu je zdravstveno stanje poslabšalo. Star je več kot 65 let in z 280 EUR ne more več živeti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa, upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa 350. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo.

5. Materialnopravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je 63. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji), ki določa, da je zoper dokončni upravni akt možno vložiti tožbo pri sodišču. Pri tem se v skladu z 72. členom ZDSS-1 tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta.

6. Iz vročilnic v upravnem spisu tožene stranke izhaja, da sta bili izpodbijani dokončni odločbi tožene stranke št. ... z dne 6. 10. 2016 tožnikovi ženi vročeni 11. 10. 2016. 30 dnevni zakonski rok za vložitev tožbe je potekel 10. 11. 2016. Tožnik je bil s pravnim poukom v izpodbijanih odločbah pravilno poučen, da lahko v 30 dneh od vročitve uveljavlja sodno varstvo z vložitvijo tožbe pri sodišču. 7. Tožnik je tožbo vložil z navadno pošto, ki je na sodišče prispela dne 15. 11. 2016, kakor izhaja iz dohodnega žiga sodišča prve stopnje na tožbi. Tožba je bila tako vložena po izteku 30 dnevno zakonsko določenega roka za vložitev tožbe.

8. Prvostopenjsko sodišče je ravnalo v skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP, ko je s sklepom tožbo zavrglo po ugotovitvi, da je bila tožba vložena prepozno.

9. Tožnik v pritožbi ne izpodbija ugotovljeno dejansko stanje s strani prvostopenjskega sodišča. Navaja zgolj to, da se mu je zdravstveno stanje poslabšalo in da z 280 EUR ne more preživeti. Ker tožnik uveljavlja priznanje pravice do dodatka za pomoč in postrežbo oziroma pravico do invalidnine za telesno okvaro in meni, da se mu je zdravstveno stanje toliko poslabšalo, da bi bil do navedenih pravic upravičen, mu pritožbeno sodišče pojasnjuje, da lahko ponovno vloži pri toženi stranki zahtevo za navedeni pravici.

10. Na podlagi do sedaj navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.