26. 3. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Matije Vidmarja, Ljubljana, na seji 26. marca 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 29. člena Zakona o vrtcih (Uradni list RS, št. 12/96, 44/2000, 78/03, 72/05 in 25/08) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija drugi odstavek 29. člena Zakona o vrtcih (v nadaljevanju ZVrt) v delu, ki določa, da se iz državnega proračuna vrtcem zagotavljajo sredstva za sofinanciranje plačil staršev, ki imajo v vrtec hkrati vključenega več kakor enega otroka, in sicer v višini, ki je staršem določena kot plačilo za program vrtca, v katerega so vključeni mlajši otroci. Pobudnik, ki ima v vrtec vključenega le še najmlajšega od treh otrok, meni, da ureditev, ki ne upošteva tudi otrok, ki so vključeni v osnovno šolo ali pa socialnega položaja družine ali kakšne druge relevantne okoliščine, ni v skladu z 2. členom, z drugim odstavkom 14. člena in s 55. členom Ustave. Zgolj okoliščina, da imajo starši v vrtcu hkrati vključenega tudi drugega otroka, naj zaradi arbitrarnosti ne bi mogla biti takšna okoliščina, ki bi dovoljevala poseg v načelo enakosti družin. Takšen poseg naj bi bil za dosego zakonskega cilja neprimeren in naj ne bi prestal testa sorazmernosti. Ureditev naj tudi ne bi sledila zavezam Konvencije o otrokovih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 15/90 in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – KOP), Mednarodnemu paktu o državljanskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71 in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – MPDPP) in Mednarodnemu paktu o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71 in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – MPESKP).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Ta je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik izpodbija 29. člen ZVrt, ki ureja razmerje med državnim proračunom in javnimi vrtci. Z morebitno ugoditvijo pobudi se pobudnikov pravni položaj ne bi spremenil. Ker izpodbijana ureditev ne posega neposredno v pravice, pravni interes oziroma pravni položaj pobudnika, ni mogoče šteti, da je izkazan pravni interes za začetek postopka za oceno njene ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Pobudniku se pojasnjuje, da plačilo staršev za otroka, ki je vključen v program javnega vrtca, urejajo členi 30 do 33 ZVrt. Iz njih nedvomno izhaja, da ureditev, po kateri starši za starejšega otroka plačujejo za en razred nižjo ceno, za mlajše otroke pa so plačila oproščeni (oziroma da plačevanje 50 % zneska, ki jim je določen kot plačilo staršev za vrtec za otroka, ki je dopolnil starost treh let – po izteku prehodnega obdobja), pomeni ugodnost. Glede zakonsko določene ugodnosti pa je Ustavno sodišče že sprejelo stališče, da z vidika načela enakosti ni bistvena splošna enakost v ugodnosti, temveč enaka ureditev enakih položajev (tako na primer v sklepu št. U-I-118/00 z dne 30. 1. 2003).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik

Opomba:

Objavljeno na spletni strani Ustavnega sodišča:

http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/o/A3FEA5BB44542C90C125717200288C04