Jedro

V kolikor predlog za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje ni vložen hkrati s tožbo, je prepozen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse VIII Pg 473/2011 z dne 27. 12. 2012 (I. točka izreka) in zavrglo njen predlog za obročno plačilo sodne takse za redni postopek (II. točka izreka).

2. Zoper sklep je vložila pritožbo tožeča stranka in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in ji dovoli obročno plačilo sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica v pritožbi navaja, da ni jasna obrazložitev sodišča prve stopnje glede njenega ugovora zoper plačilni nalog, saj je v 2. točki obrazložitve naveden datum 20. 10. 2012, v 4. točki pa 18. 7. 2010. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka 18. 7. 2010 vložila predmetno tožbo, kar skladno s 1. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 pomeni, da je tega dne zanjo nastala taksna obveznost. Ker pa v tožbi ni postavila določnega tožbenega zahtevka glede glavne stvari in stranskih terjatev, jo je sodišče s sklepom z dne 5. 10. 2012 pozvalo na dopolnitev, ki jo je sodišču posredovala 20. 10. 2012, sodišče pa je glede na višino vtoževanega zneska pravilno izračunalo sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje, skladno s tarifno številko 1111 ZST-1. 5. V zvezi s predlogom za obročno plačilo sodne takse pritožbeno sodišče ugotavlja, da v obravnavanem primeru ne gre za situacijo, glede katere bi bilo skladno z odločitvijo Ustavnega sodišča z dne 29. 3. 2013, ki je do dokončne odločitve zadržalo izvrševanje prvega odstavka 13. člena ZST-1 v delu, v katerem se nanaša na oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse za pritožbe, za katere se uporabljata Zakon o pravdnem postopku - ZPP ali o Izvršbi in zavarovanju – ZIZ. Tožeča stranka je namreč vložila predlog za obročno plačilo takse za redni postopek in ne za pritožbo.

6. Če ni v drugem zakonu določeno drugače, učinkuje po prvem odstavku 13. člena ZST-1 sklep o obročnem plačilu takse od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za obročno plačilo in velja za sodne takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje. V obravnavanem primeru je taksna obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje nastala ob vložitvi tožbe 18. 7. 2010. V kolikor predlog za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje ni vložen hkrati s tožbo, je prepozen. Ker je tožnica predlog za obročno plačilo sodne takse vložila šele 22. 1. 2013, je odločitev sodišča prve stopnje, ki je njen predlog kot prepozen zavrglo, pravilna.

7. Do preostalih pritožbenih navedb se pritožbeno sodišče ni opredeljevalo, ker za odločitev o pritožbi niso bile relevantne (prvi odstavek 360. člena ZPP).

8. Ker pritožbeni razlogi niso podani in ker pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo kršitev, na katere paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).