Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 2223/2023

ECLI:SI:VSLJ:2024:IV.CP.2223.2023 Civilni oddelek

ugovor zoper sklep o začasni odredbi pravica do stikov otroka s starši stiki pod nadzorom strokovnih delavcev ponovna vzpostavitev stikov namen stikov mnenje Centra za socialno delo (CSD) varstvo koristi otroka ogroženost otroka odvisnost od drog zloraba psihoaktivnih snovi razveljavitev odločbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje neopredelitev do odločilnih dejstev
Višje sodišče v Ljubljani
10. januar 2024

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o stikih pod nadzorom CSD, ker ni upoštevalo predlagateljičinih opozoril o očetovem uživanju psihoaktivnih substanc in nezmožnosti prevzemanja odgovornosti. Pritožbeno sodišče je menilo, da so stiki pomembni za otroka, vendar je potrebno preveriti očetovo stanje in odgovornost pred nadaljevanjem stikov.
  • Stiki pod nadzorom CSD kot oblika premostitve težavnega obdobja pri vzpostavljanju stikov med otrokom in očetom.Ali so stiki pod nadzorom CSD ustrezna oblika za premostitev prehodnega težavnega obdobja pri vzpostavljanju stikov po daljši prekinitvi?
  • Ugotavljanje očetove sposobnosti za prevzemanje odgovornosti in uživanje psihoaktivnih substanc.Ali je sodišče pravilno presodilo o očetovem uživanju psihoaktivnih substanc in njegovi sposobnosti prevzemanja odgovornosti?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Stiki pod nadzorom CSD lahko predstavljajo ustrezno obliko za premostitev prehodnega težavnega obdobja pri vzpostavljanju stikov po daljši prekinitvi, kar je značilnost tudi obravnavanega primera. Namen stikov pod nadzorom v obravnavani zadevi je predvsem opolnomočenje otroka in očeta, da bosta lahko v nadaljevanju stike samostojno izvajala.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlagateljičin ugovor zoper sklep z dne 21. 7. 2023. V slednjem so bili med mld. A. A., rojenim ... 2021, ter nasprotnim udeležencem določeni stiki pod nadzorom. Ti potekajo enkrat tedensko (ob četrtkih) od 14. do 15. ure v prostorih in pod nadzorom strokovnih delavcev Centra za socialno delo X. (v nadaljevanju: CSD). Izvajajo se najdlje do 10. 5. 2024 (I. in II. točka izreka sklepa z dne 21. 7. 2023).

2. Predlagateljica odločitve o ugovoru ne sprejema in zoper njo vlaga pravočasno pritožbo zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter priglaša stroške pritožbenega postopka.

V pritožbi med drugim izpostavlja, da se boji za otrokovo varnost. Nasprotni udeleženec uživa psihoaktivne substance, njegovo čustvovanje je nenadzorovano in pretirano ter nihajoče. Enkrat je pretirano navdušen, drugič ima jezen izbruhe. Vsega se naveliča, nenehno menjava službe, v nobeni ne zdrži, zato tudi ne plačuje preživnine. Tudi sebe ni sposoben preživljati. Za sina se ni zanimal in zanj ni nosil stroškov. Ne spoštuje dogovorov. Je popolnoma neresen in ne sprejema nobene odgovornosti. Za zdravstvene težave, na katere se je skliceval zaradi neobiska delavnic, ni predložil opravičil. Iz potrdil delavnic in programov izhaja, da v njih ne sodeluje in jih tudi ne bo zaključil. Je popolnoma nekritičen. Ne zaveda se, kaj pomeni imeti stik z otrokom. Sodišče v izpodbijanem sklepu njenih opozoril ni preverilo. Še vedno ni jasno njegovo stanje glede zlorabe drog. Stiki pod nadzorom se bodo kmalu zaključili in boji se otroka pustiti samega z nasprotnim udeležencem, ker je nepredvidljiv. Če bo nasprotni udeleženec izkazal resnost pri obiskovanju delavnic ter dokazal, da ne jemlje drog, je pripravljena na izvrševanje stikov.

3. Pritožba je bila vročena nasprotnemu udeležencu, ta pa se nanjo ni odzval. 4. Pritožba je utemeljena.

5. Še pred vložitvijo predloga, ki je predmet obravnavanja v tej zadevi, je bil vložen predlog za izdajo začasne odredbe, s katero bi se začasno ustavilo izvajanje stikov med A. A. in nasprotnim udeležencem. Takšno začasno odredbo je sodišče izdalo 21. 2. 2022 v zadevi I Z 1/2022. Nato pa je 21. 7. 2023 prej navedeni sklep spremenilo ter stike določilo v prostorih in pod nadzorom strokovnih delavcev CSD. Stiki pod nadzorom naj bi se izvajali v obdobju devetih mesecev - do 10. 5. 2024. 6. Pritožbeno sodišče pritrjuje stališču, da so stiki otroka z obema staršema pomembni za oblikovanje njegove identitete in zdrave samopodobe ter so mu v korist, če so varni in zanj ne predstavljajo hude čustvene stiske in obremenitve1. Še ne triletni A. A. očeta niti ni poznal, zato lahko stiki pod nadzorom CSD predstavljajo ustrezno obliko za premostitev prehodnega težavnega obdobja pri vzpostavljanju stikov po daljši prekinitvi, kar je značilnost tudi obravnavanega primera. Namen stikov pod nadzorom v obravnavani zadevi je predvsem opolnomočenje otroka in očeta, da bosta lahko v nadaljevanju stike samostojno izvajala. Pritožbeno sodišče tudi ne dvomi v mnenje CSD, da otrok v starosti med 2. in 3. letom potrebuje ljubezen, varnost in toplino, pa tudi izkušnjo ločevanja od pomembne osebe (v tem primeru predlagateljice).

7. Vendar pa je sodišče prezrlo predlagateljičina zatrjevanja o očetovem uživanju psihoaktivnih substanc in nezmožnosti prevzemanja odgovornosti. Teh navedb ni presojalo in se do njih ni opredelilo. Poročila CSD o spremljanju stikov pod nadzorom izkazujejo njihovo napredovanjem in gradnjo odnosa med očetom in sinom. Zato je v tej fazi še toliko pomembneje, da se raziščejo tudi okoliščine v zvezi z zatrjevano očetovo odvisnostjo oz. uživanjem psihoaktivnih substanc, saj se bodo stiki pod nadzorom (kot pravilno v pritožbi opozarja predlagateljica) kmalu zaključili in bodo vzpostavljene možnosti za samostojne stike.

8. V ponovljenem postopku naj sodišče opravi presojo tožničinih zatrjevanj o zlorabi drog nasprotnega udeleženca in o njegovi nezmožnosti sprejemanja odgovornosti. S tem v zvezi naj preveri, ali se je nasprotni udeleženec udeleževal programov za krepitev starševskih/socialnih veščin.

9. Ker se sodišče ni opredelilo do vseh bistvenih razlogov, je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijano odločitev razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču v novo odločanje (prvi odstavek 354. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom ZNP-1). Do ostalih pritožbenih navedb se pritožbeno sodišče zato ni izrekalo.

10. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (163. in 165. člen ZPP).

1 Primerjaj VSL sklep IV Cp 211/2023.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia