Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 2199/2010

ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.2199.2010 Civilni oddelek

roki podaljšanje roka rok za podajo pripomb na izvedensko mnenje nezmožnost odvetnika stopiti v stik s stranko pravica do izjave v postopku
Višje sodišče v Ljubljani
28. julij 2010

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo toženke, ki je trdila, da ji sodišče ni omogočilo izjave o izvedenskem mnenju, ker njen pooblaščenec ni mogel vzpostaviti stika z njo. Sodišče je ugotovilo, da je bila toženki dana možnost, da se izjavi v razumnem roku, in da notranje razmerje med stranko in pooblaščencem ne more biti upravičen razlog za podaljšanje roka. Pritožba ni bila utemeljena, saj toženka ni izkazala, da njen pooblaščenec ni mogel vzpostaviti stika z njo.
  • Pravice stranke do izjave v postopku.Ali je sodišče kršilo pravico toženke do izjave o izvedenskem mnenju, ker njen pooblaščenec ni mogel vzpostaviti stika z njo?
  • Učinkovanje pravdnih dejanj pooblaščenca.Kako vplivajo pravdna dejanja pooblaščenca na pravice stranke in ali lahko notranje razmerje med stranko in pooblaščencem upravičuje podaljšanje roka?
  • Načelo kontradiktornosti.Ali je sodišče kršilo načelo kontradiktornosti, ker je toženki omogočilo izjavo o izvedenskem mnenju v razumnem roku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pravice stranke do izjave ni mogoče razumeti ločeno od pravic in ravnanj njenega pooblaščenca. Vsa pravdna dejanja pooblaščenca (tako aktivna kot pasivna) učinkujejo neposredno v sferi stranke. Okoliščina, da stranko zastopa pooblaščenec, ne sme povzročiti bremen nasprotni stranki ali zastojev v postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo toženkin predlog za podaljšanje roka za podajo pripomb na izvedensko mnenje.

Zoper tak sklep se pravočasno pritožuje toženka in pojasnjuje, da pooblaščenec s toženko ni mogel vzpostaviti stika. Ker sodišče tega ni upoštevalo, je poseglo v toženkino pravico, da bi se izjavila o izvedenskem mnenju in v njeno pravico do enakega varstva pravic.

Pritožba ni utemeljena.

Napačna je pritožničino stališče, da ji sodišče ni dalo možnosti, da se izjavi o izvedenskem mnenju in da je kršilo načelo kontradiktornosti. Toženki je bilo (kot izhaja iz njene prošnje za podaljšanje roka) izvedensko mnenje 8. 3. 2010 vročeno v skladu z določbo 1. odstavka 137. člena Zakona o pravdnem postopku (1) in možnost izjaviti se o njem v razumnem roku (15 dni) ji je bila dana. Sodišče prve stopnje pravilno pojasnjuje, da notranje razmerje med stranko in pooblaščencem ni upravičen razlog za podaljšanje roka. Poleg tega pa pravice stranke do izjave ni mogoče razumeti ločeno od pravic in ravnanj njenega pooblaščenca. Vsa pravdna dejanja pooblaščenca (tako aktivna kot pasivna) učinkujejo neposredno v sferi stranke (prim. 92. člen ZPP). Okoliščina, da stranko zastopa pooblaščenec, ne sme povzročiti bremen nasprotni stranki ali zastojev v postopku.

Pripombe na izvedensko mnenje bi pooblaščenec, ki je zastopanje prevzel na dovolj skrben način, torej tako, da je od stranke pridobil potrebne informacije, lahko podal brez posebnega posveta s stranko.

Nazadnje pritožbeno sodišče zgolj dodaja, da poleg vsega opisanega toženka niti v prošnji za podaljšanje roka niti v obravnavani pritožbi ni prav z ničemer izkazala tega, kar trdi, torej da odvetnik stika z njo ni mogel vzpostaviti, čeprav je to poskusil. Pritožba torej ni utemeljena, zato jo je višje sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo.

(1) Uradni list RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia