Jedro

Ker sodišče prve stopnje zaradi zmotne uporabe navedenih pravil ZST-1 že izdanega plačilnega naloga z dne 18. 10. 2023 hkrati z dovolitvijo obročnega plačila sodne takse ni razveljavilo, je potrebno ugovoru tožnika ugoditi (njegova naložena taksna obveznost je bila naknadno z novim plačilnim nalogom določena drugače) in plačilni nalog z dne 18. 10. 2023 razveljaviti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru tožeče stranke zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 139/2022 z dne 18. 10. 2023 ugodi in se plačilni nalog razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 18. 10. 2023. 2. Zoper sklep tožnik vlaga pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da v predmetni zadevi ni umaknil nobene pritožbe. Izpodbijani sklep ne navaja, za katero od več vloženih pritožb je zahtevalo sodno takso. Sklep je zato nerazumljiv in ne vsebuje vsega, da bi ga bilo mogoče preizkusiti. Meni, da je naložitev plačila takse nepravilna tako glede roka kot glede njene višine. Predlaga, da se sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je tožniku 18. 10. 2023 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za umik tožbe po tarifni številki 1112 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 2.175,00 EUR, ki jo mora plačati v 15 dneh od vročitve naloga. Zaradi neplačila sodne takse se je namreč njegova tožba v skladu s 105.a členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) štela za umaknjeno in je bil postopek ustavljen, kar je sodišče ugotovilo s pravnomočnim sklepom z dne 11. 9. 2023. Izpodbijana naložena taksna obveznost se tako ne nanaša na vložene pritožbe, kot to zmotno meni pritožnik. Sodišče prve stopnje je ugovor tožnika zoper plačilni nalog zavrnilo. Ugotovilo je, da je bila sodna taksa odmerjena pravilno, zato ugovorni razlogi niso podani.

5. Plačilni nalog je odločitev o taksni obveznosti. V njem sodišče določi višino takse ter določi rok njenega plačila. Napake pri odmeri sodne takse lahko taksni zavezanec uveljavlja z ugovorom zoper plačilni nalog (prvi odstavek 34.a člena ZST-1).

6. S sklepom z dne 2. 2. 2024 je bilo tožnikovemu predlogu za obročno plačilo, ki ga je vložil hkrati z ugovorom zoper plačilni nalog z dne 18. 10. 2023, ugodeno in omogočeno plačilo naložene taksne obveznosti za umik tožbe v petnajstih zaporednih mesečnih obrokih v višini 145,00 EUR. Zoper ta sklep se tožnik ni pritožil. Po pravnomočnosti sklepa, dne 27. 3. 2024, je sodišče prve stopnje tožniku izdalo nova plačilna naloga, v katerem je določilo zneske posameznih obrokov z datumi njihove zapadlosti.

7. Če sodišče predlogu za obročno plačilo taks ugodi, že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona razveljavi in pošlje taksnemu zavezancu nov plačilni nalog, za katerega smiselno velja prvi odstavek 34. člena tega zakona (14. a člen ZST-1). Ker sodišče prve stopnje zaradi zmotne uporabe navedenih pravil ZST-1 že izdanega plačilnega naloga z dne 18. 10. 2023 hkrati z dovolitvijo obročnega plačila sodne takse ni razveljavilo, je potrebno ugovoru tožnika ugoditi (njegova naložena taksna obveznost je bila naknadno z novim plačilnim nalogom določena drugače) in plačilni nalog z dne 18. 10. 2023 razveljaviti.

8. Pritožba tožnika je utemeljena. Pritožbeno sodišče ji je ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot to izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).