24. 5. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Božice Gorišek, Šentjernej, ki jo zastopa Odvetniška družba Petrič - Kotar, o. p., d. o. o., Novo mesto, na seji 24. maja 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. U 2219/2007 z dne 16. 6. 2009 se ne sprejme.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 115. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 71/11 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica (oziroma pobudnica) vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča, s katero je sodišče zavrnilo tožbo zoper odločitev o novi razdelitvi zemljišč v komasacijskem postopku. Hkrati izpodbija prvi odstavek 115. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ), kolikor določa, da se že uvedeni komasacijski postopki končajo po določbah Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 26/73 in nasl. – v nadaljevanju ZKZ/73). Pritožnica meni, da je ZKZ/73 protiustaven, ker ne ureja položaja stavbnih zemljišč v komasacijskem postopku. Poleg tega naj bi Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-184/94 z dne 14. 9. 1995 (Uradni list RS, št. 58/95, in OdlUS IV, 73) že ugotovilo njegovo protiustavnost. Posledično naj bi bil protiustaven tudi prvi odstavek 115. člena ZKZ, ki napotuje na uporabo protiustavnega zakona. Pritožnica zatrjuje kršitve 33. in 69. člena Ustave.

2.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

4.Pritožnica oziroma njena pravna prednica ni izkazala, da je v komasacijski sklad vložila stavbna zemljišča. Poleg tega je določitev zemljišč v komasacijskem območju predmet uvedbe komasacijskega postopka in ne nove razdelitve zemljišč. Glede na navedeno pritožnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 115. člena ZKZ. Ustavno sodišče je zato njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Podpredsednik