- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Ip 1551/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.IP.1551.2010 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom je mogoče ugovarjati le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu in predmetu izvršbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor dolžnice in potrdilo sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom opr. št. In z dne 14. 04. 2009. Hkrati je nadaljnje izvršilne stroške upnika odmerilo na 121,97 EUR.
Zoper sklep se pritožuje dolžnica in navaja, da vlaga pritožbo zoper vsa izvršilna sredstva in zoper stroške, ki jih upnik nezakonito izterjuje in se sklicuje na nezakoniti sklep Ig 634/97 z dne 07. 05. 1998 proti družbi B. d.o.o., ki je bila izbrisana iz sodnega registra 30. 11. 2001. Upnik se zaveda, da izvršba na dolžnico kot fizično osebo ni zakonita. Sodišče v Trbovljah je nadaljevalo izvršbo na dolžnico izven prekluzivnega roka, to je od 30. 11. 2001 do 30. 11. 2002. Nasprotuje tudi izvršbi na nepremičnine, ki so v lasti in posesti tretje osebe in zoper izvršbo na nepremičnino 80/2 k.o. X. Višje sodišče prosi, da ugotovi nepravilnosti pri izdaji sklepa Ig z dne 15. 06. 2004 in vseh nadaljnjih sklepih.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnice pravilno zavrnilo. Pravilno je ugotovilo, da je mogoče ugovarjati zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu in predmetu izvršbe. Za tak primer gre v konkretnem primeru. Sklep o izvršbi Ig je postal pravnomočen 07. 05. 1998, prav tako pa sklep istega sodišča dne 15. 06. 2004, ki je postal pravnomočen 28. 03. 2007. Z vprašanjem, ki ga dolžnica ponovno načenja v pritožbi zoper sklep, torej z vprašanjem, ali se je zoper njo kot družbenico pravilno nadaljeval postopek, se ni mogoče več ukvarjati. Kot je pravilno zapisalo sodišče prve stopnje, je ugovor dolžnice mogoč le, kolikor gre za novo izvršilno sredstvo. Dolžnica ni navedla razlogov, ki bi preprečevali izvršbo na tisto nepremičnino, katere lastnica je dolžnica.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi po 2. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, kajti ugovornih razlogov iz 1. odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju ni.