Jedro

Iz določbe 108.člena ZO izhaja, da se ob izpolnjevanju zahtevanih pogojev pod posebnimi (ugodnejšimi) pogoji lahko upokojijo tudi tisti delavci TO, ki sicer ne izpolnjujejo pogojev za pridobitev pravice do pokojnine. Zato je za njih zakon določil, kako se jim oblikuje pokojninska osnova in v kakšnem odstotku od pokojninske osnove se odmeri pokojnina. Ker ne izpolnjujejo splošnih pogojev za priznanje pravice do pokojnine po določbah ZPIZ, za njih poleg posebej določenih, ni mogoče upoštevati splošnih pogojev za izračun pokojninske osnove.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek na razveljavitev odločb tožene stranke št. 4054161 z dne 29.7.1996 in št. P-4.054.161 z dne 29.11.1996 in na odmero pokojnine po splošnih predpisih.

Drugostopenjsko sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, je tožnik vložil revizijo iz revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava. Navajal je, da bi morala tožena stranka pri odmeri pokojnine tožniku upoštevati poleg posebne zakonske določbe še splošno določbo, ker se je tožniku plača po prestopu v Teritorialno obrambo Republike Slovenije (TO RS) znižala. Ustavno sodišče je odredbo, na podlagi katere se je tožniku plača znižala, odpravilo, zato bi morala tožena stranka pri odmeri pokojnine upoštevati kot osnovo za odmero, plačo primerljivega delavca. Zato je predlagal, da revizijsko sodišče reviziji ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje sodišču prve ali druge stopnje.

Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) vročena nasprotni stranki, ki na revizijo ni odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo.

Revizija ni utemeljena.

Revizija je izredno, nesuspenzivno, devolutivno, dvostransko in samostojno pravno sredstvo proti pravnomočnim odločbam sodišč druge stopnje. Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. Po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (371. člen ZPP).

Revizijsko sodišče ni ugotovilo zmotne uporabe materialnega prava, saj je sodišče pravilno uporabilo določbe zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ - Uradni list RS, št. 12/92, 5/94, 7/96 in 54/98) in določbe 108. člena zakona o obrambi (ZO - Uradni list RS, št. 82/94).

V 108. členu ZO je določeno, da delavcem, ki so pridobili varstvo zatečenih statusnih in drugih pravic po ustavnem zakonu iz leta 1991, ali so bili pripadniki stalne sestave TO na dan 18.7.1991, pa jih v šestih mesecih po uveljavitvi tega zakona ni mogoče razporediti na delo oziroma jim zagotoviti druge ustrezne zaposlitve niti izven državne uprave, preneha delovno razmerje s pravico do pokojnine, če imajo najmanj 25 let (moški) oziroma 20 let (ženske) skupne pokojninske dobe. Pokojnina se jim odmeri v višini 85% pokojninske osnove (kar pomeni, v višini, ki bi jo imeli za polno pokojninsko dobo), ki jo predstavlja njegova povprečna mesečna plača v zadnjem koledarskem letu oziroma primerljiva plača na zaposlenega v TO z enako izobrazbo kot delavca, ki je bil zaposlen brez razporeditve do upokojitve, če je to zanj ugodneje.

Iz te določbe izhaja, da se ob izpolnjevanju zahtevanih pogojev pod posebnimi (ugodnejšimi) pogoji lahko upokojijo tudi tisti delavci TO, ki sicer ne izpolnjujejo pogojev za pridobitev pravice do pokojnine. Zato je za njih zakon določil, kako se jim oblikuje pokojninska osnova in v kakšnem odstotku od pokojninske osnove se odmeri pokojnina. Ker ne izpolnjujejo splošnih pogojev za priznanje pravice do pokojnine po določbah ZPIZ, za njih poleg posebej določenih, ni mogoče upoštevati splošnih pogojev za izračun pokojninske osnove.

Zatrjevani problem znižane plače tožnika, ki naj bi bila znižana na podlagi odredbe, ki jo je odpravilo ustavno sodišče, ni vprašanje, ki bi se ga lahko reševalo v sporu, zaradi priznanja pravice do pokojnine. Pokojninsko osnovo je možno izračunati le na podlagi dejansko prejetih plač v zadnjem koledarskem letu, katerih višina je bila uradno sporočena toženi stranki. Možno bi sicer bilo, da bi se za izračun pokojninske osnove upoštevala primerljiva plača za zaposlenega delavca v TO z enako izobrazbo, vendar je iz izpodbijane sodbe razvidno, da bi bil tak izračun za tožnika manj ugoden.

Zato sta nižji sodišči v skladu z veljavnimi predpisi zavrnili tožnikov tožbeni zahtevek oziroma njegovo pritožbo, ker mu je bila pravica do pokojnine pod pogoji 108. člena ZO pravilno priznana in pokojnina pravilno odmerjena.

Zaradi navedenih razlogov je revizijsko sodišče v skladu z določbo 378. člena ZPP revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.