Jedro

Če se obtoženec šele v pritožbi zoper sklep o zavrnitvi prošnje za vrnitev v prejšnje stanje protispisno sklicuje, da je vložil napoved takoj po razglasitvi sodbe, takšni pritožbi ni mogoče ugoditi.

Izrek

Pritožba obtoženega P. P. se z a v r n e kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je bila zavrnjena obtoženčeva prošnja za vrnitev v prejšnje stanje. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil obtoženec po zagovornici zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je njegovo spremembo ter dovolitev vrnitve v prejšnje stanje z naložitvijo sodišču prve stopnje izdelati sodbo zaradi dopolnitve pritožbe zoper njo. Pritožba ni utemeljena. Ne samo, da je pritožbena navedba o napovedani pritožbi takoj po razglasitvi sodbe protispisna, je celo pritožbena novota, ki niti v obtoženčevi prošnji za vrnitev v prejšnje stanje ni omenjena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pa je pravilna, saj v prošnji za vrnitev v prejšnje stanje sploh ni naveden vzrok za prepozno napovedano pritožbo. Ta je bila namreč napovedana šele v prošnji. Zato pritožbi ni bilo ugoditi.