- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 71/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.68.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nezadovoljstvo stranke z odločbami v drugih postopkih, ki so tekli pred Okrožnim sodiščem v Kranju in pričakovanje nepoštenega sojenja v tej zadevi, ne more predstavljati tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.
Obrazložitev
Tožeči stranki predlagata prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ki bi bilo "sposobno zadevo obravnavati nepristransko in pošteno".
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so zato drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih uveljavljata tožeči stranki, niso razlogi iz 67. člena ZPP. Nezadovoljstvo stranke z odločbami v drugih postopkih, ki so tekli pred Okrožnim sodiščem v Kranju in pričakovanje nepoštenega sojenja v tej zadevi, ne more predstavljati tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti. Morebitno nezadovoljstvo s sodno odločbo bo namreč stranka lahko uveljavljala le v za to predvidenem in določenem postopku, torej v postopku s pravnimi sredstvi. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.